DICTIONNAIRE FRANÇAIS DE
L'HOMOSEXUALITÉ
MASCULINE
Lexique et connotations.
Langue, littérature et histoire
Langue, littérature et histoire
INTRODUCTION
Nous ne sommes hommes, et ne nous tenons les uns aux autres que par la parole. Montaigne, Essais, I, ix, page 36 Villey/PUF/Quadrige, page 58 Pléiade/2007.
Ne perdons jamais de vue la grande règle de définir les termes. Voltaire, Questions sur l’Encyclopédie, article Alexandre.
Le langage sous toutes ses formes […] constitue la source principale de l’histoire des mentalités. Hervé Martin, Mentalités médiévales XIe-XVe siècles. Paris : PUF, 1996.
Dans la première partie de Sodome et Gomorrhe, Marcel Proust
décrivait le milieu homosexuel masculin parisien comme une
« franc-maçonnerie » (terme repris par Jean-Paul Sartre) reposant sur une « identité de goûts, de
besoins, d’habitudes, de dangers, d’apprentissage, de savoir, de trafic, de
glossaire ». Autour de ce glossaire, dont Zénodote d'Éphèse semblait avoir,
dès le IIIe siècle avant notre ère, perçu
l'existence
ZÉNODOTE D'ÉPHÈSE (vers -320/vers -240), bibliothécaire d'Alexandrie, Corrections [Fragments] : III, 73 : le langage des efféminés est dévirilisé [anandroi ; cité par Érasme].
le vocabulaire de l'homosexualité
masculine, étendu à l'opposition entre homo- et hétérosexualité, est ici rassemblé, selon l’arbitraire de l'alphabet et l'ordre chronologique. Cette chronolexicographie offre une vue d’ensemble de plus de 640 termes dont l'apparition est datée. Je ne parlerai pas, sauf par
exception, du lesbianisme, de la bisexualité et de la transexualité. Les homosexuels eux-mêmes ont été assez critiques à l'égard de la façon
dont on les évoque, et l'identité proustienne de glossaire est minée
par des querelles linguistiques ; s'il est tout à fait compréhensible qu'ils
rejettent les termes méprisants qui les condamnent sans appel, et les injures de caniveau (cf les Réflexions sur la question gay
de Didier Éribon), on peut s'étonner de les voir polémiquer à l'infini au sujet de
vocables d'apparence neutre, tel homosexuel justement (équilibré par hétérosexuel,
qui n’est guère plus plaisant à entendre ...), comme le manifestait ce
titre de l'essai de Jean-Louis Bory et Guy Hocquenghem COMMENT NOUS APPELEZ VOUS DÉJÀ ? Ces hommes que l'on dit homosexuels (Calmann-Lévy, 1977).
La
seule complexité de cette question homosexuelle justifierait, s'il fallait
encore le faire, que l'on cherche à remédier à la dispersion des études sociologiques et historiques par
la " puissance du regard philosophique " (die Macht des philosophischen Blicks ; Nietzsche, Crépuscule
des Idoles, " Divagations d'un " inactuel ", § 3), attitude qui présente trois avantages majeurs :
1)
La prise en compte des études philosophiques et morales relatives à la
sexualité et à l’homosexualité :
- socle ancien : de Platon et Xénophon à Diogène Laërce et Athénée,
- auteurs chrétiens de l'Antiquité tardive et du Moyen Âge,
- Renaissance et Lumières, Montaigne et Voltaire,
- enfin les études modernes, du marquis de Sade à Michel Foucault.
- socle ancien : de Platon et Xénophon à Diogène Laërce et Athénée,
- auteurs chrétiens de l'Antiquité tardive et du Moyen Âge,
- Renaissance et Lumières, Montaigne et Voltaire,
- enfin les études modernes, du marquis de Sade à Michel Foucault.
2)
Une rigueur méthodologique qui sache vérifier l'exactitude
matérielle des faits et des textes proposés à l'approbation ou à l'indignation.
3)
La protection de l'activité d'étude et de recherche - ce que Michel Foucault
appelait " le travail ". - de la pression de l'urgence militante et de
la tentation grandissante de la correction politique, ou encore de
l'intolérance et de la malveillance sectaires, ainsi que du wokisme.
L'homosexualité masculine, phénomène sociologiquement minoritaire, demande
à être étudiée en tant que problème philosophique, psycho-sociologique,
culturel et, indirectement politique ; il s'agit, non seulement d'une
sexualité différente – comme, disons, l'adultère ou la fréquentation
des prostituées – mais aussi d'une différence radicale dans la manière d'être
en société ; de par la modification des rapports sociaux entretenus avec
les deux sexes, et de la position particulière tenue vis-à-vis des
représentants de ces deux sexes. J'avais donc voulu que cet ouvrage puisse servir à
la fois de panorama et d’explication de textes, aux principaux discours tenus en français sur, pour ou contre l'amour des
hommes entre eux. Dans ces fonctions, ce Dictionnaire
français... a pour complément Ces petits Grecs ont un faible pour les gymnases, tentative de vue d’ensemble
du traitement de la question dans les textes grecs et latins de l'Antiquité et du Moyen-Âge, y compris (Vulgate, Évangiles et Conciles).
On me reprocha d'avoir écarté le vocabulaire du lesbianisme. Mais la symétrie supposée et cherchée entre les deux homosexualités demeure introuvable. Selon certains, cette asymétrie serait le résultat direct, à l'intérieur d'une société patriarcale, de la différence dans la nature des relations entretenues avec le pouvoir. D'autres inclinent à penser que l'asymétrie secondaire des homosexualités résulte avant tout du fait de nature de l'asymétrie primaire des deux sexes. Quoi qu'il en soit, pour Colette, " Sodome contemple de haut sa chétive contrefaçon " ; et Rachilde : " Il n'y a que les hommes pour savoir se soutenir entre eux. ". Au reste, je n'aurais pas grand'chose à ajouter aux trois ouvrages parus sur la question avant 1985, alors que le lexique français de l'amour masculin n'avait alors guère attiré l'attention des chercheurs. Il s'agissait de :
On me reprocha d'avoir écarté le vocabulaire du lesbianisme. Mais la symétrie supposée et cherchée entre les deux homosexualités demeure introuvable. Selon certains, cette asymétrie serait le résultat direct, à l'intérieur d'une société patriarcale, de la différence dans la nature des relations entretenues avec le pouvoir. D'autres inclinent à penser que l'asymétrie secondaire des homosexualités résulte avant tout du fait de nature de l'asymétrie primaire des deux sexes. Quoi qu'il en soit, pour Colette, " Sodome contemple de haut sa chétive contrefaçon " ; et Rachilde : " Il n'y a que les hommes pour savoir se soutenir entre eux. ". Au reste, je n'aurais pas grand'chose à ajouter aux trois ouvrages parus sur la question avant 1985, alors que le lexique français de l'amour masculin n'avait alors guère attiré l'attention des chercheurs. Il s'agissait de :
- Monique Wittig et Sande Zeig, Brouillon pour un dictionnaire des amantes, Paris : Grasset, 1976.
- Claudine Brécourt-Villars, Petit glossaire raisonné de l'érotisme saphique, Paris : Pauvert, 1980.
- Marie-Jo Bonnet, Un choix sans équivoque. Recherches historiques sur les relations amoureuses entre les femmes XVe-XXe siècles, Paris : Denoël/Gonthier, 1981.
Sigmund Freud observa : « L'amour
homosexuel s'accommode plus facilement de liens collectifs, même là où il
apparaît comme une tendance sexuelle non inhibée : fait remarquable, dont
l’éclaircissement nous entraînerait loin » (Psychologie des foules et
analyse du moi, 1921),
puis en proposa cette explication : « Un homme qui voit en d'autres hommes des objets d'amour possibles doit se conduire envers la communauté des hommes différemment d'un autre contraint de voir d'abord dans l'homme le rival auprès de la femme » ; mais, ajoutait-il, « la communauté des hommes comporte toujours des rivaux en puissance » (Sur quelques mécanismes névrotiques …, 1922).
La situation de l'homme homosexuel est évidemment modifiée, par rapport à la situation antérieure de domination masculine, dans une société de quasi-égalité des sexes, et déjà dans une société devenue sociologiquement mixte, comme ses écoles. L’islam en France nous fait faire machine arrière sur l’égalité des sexes, et déjà, avec son voile, sur la mixité dans l’espace public.
puis en proposa cette explication : « Un homme qui voit en d'autres hommes des objets d'amour possibles doit se conduire envers la communauté des hommes différemment d'un autre contraint de voir d'abord dans l'homme le rival auprès de la femme » ; mais, ajoutait-il, « la communauté des hommes comporte toujours des rivaux en puissance » (Sur quelques mécanismes névrotiques …, 1922).
La situation de l'homme homosexuel est évidemment modifiée, par rapport à la situation antérieure de domination masculine, dans une société de quasi-égalité des sexes, et déjà dans une société devenue sociologiquement mixte, comme ses écoles. L’islam en France nous fait faire machine arrière sur l’égalité des sexes, et déjà, avec son voile, sur la mixité dans l’espace public.
Pour le romancier Yves Navarre, la " franc-maçonnerie " selon Proust et Sartre n'était qu'une « fédération de solitaires ». Dès 1894,
l'écrivain Marc-André Raffalovich (1864-1934) notait, selon toute probabilité
d'après son expérience personnelle, que « rien n'isole un enfant comme
l'inversion, même la plus masquée. » L'homosexualité est apparu comme facteur d'isolement aussi bien que de sociabilité ! Ce premier paradoxe
n'est qu'une des nombreux aspects de cette complexité véritablement
extraordinaire de cette question, complexité dont André Gide pensait qu'elle expliquerait le nombre élevé et inhabituel des interlocuteurs dans le Symposium
ou Banquet de Platon, à la différence des autres dialogues platoniciens. Montaigne : " Platon me semble avoir aimé cette forme de philosopher par dialogues, à escient, pour loger plus décemment en diverses bouches la diversité et variation de ses propres fantaisies. Diversement traiter les matières est aussi bien les traiter que conformément, et mieux : à savoir plus copieusement et utilement. " (Essais, II, xii, Pléiade page 537, Villey page 509). C'est depuis Platon que la philosophie se montre fort bavarde sur le thème de l'amour uranien, opposé à l'amour vulgaire, et sur ses adeptes signalés, au point qu'on a pu, on le verra, parler d'amour platonique ou socratique.
Les études multi-disciplinaires font intervenir la philosophie, l'histoire de la littérature, le droit pénal spécial, la psychanalyse, l’éthologie, la sociobiologie et l'ethnologie, la linguistique, l'histoire des mœurs, des idées et des mentalités, sans parler de la sociologie et de la théologie. Choisir a priori une discipline serait supposer résolue la question du cadre épistémologique d'une théorie générale de l'homosexualité. D'où le recours au regard philosophique en tant qu'il valorise l'esprit d'examen et le souci de la connaissance en général.
Les études multi-disciplinaires font intervenir la philosophie, l'histoire de la littérature, le droit pénal spécial, la psychanalyse, l’éthologie, la sociobiologie et l'ethnologie, la linguistique, l'histoire des mœurs, des idées et des mentalités, sans parler de la sociologie et de la théologie. Choisir a priori une discipline serait supposer résolue la question du cadre épistémologique d'une théorie générale de l'homosexualité. D'où le recours au regard philosophique en tant qu'il valorise l'esprit d'examen et le souci de la connaissance en général.
Hasard de l'Histoire ou Zeitgeist, l'idéologie
marxiste et le mouvement moderne de revendication des homosexuels, tous deux exprimés en langue allemande, sont pratiquement
contemporains. Ils se sont heurtés l’un à l’autre, l'action et
les publications du magistrat allemand Karl Heinrich Ulrichs, dans les années
1860, ayant suscité les sarcasmes privés de Friedrich Engels à l'égard de ce
qu'il appelait, en français dans le texte, les " droits du cul " (Lettre
à Karl Marx, 22 juin 1869 ; Correspondance Marx-Engels, Paris : Éditions
sociales, 1984, tome X, et DFHM, lettre D). Mais ni l'une ni l'autre n'ont apporté de contribution
appréciable à la compréhension du phénomène. Les réactions à l'endroit d’André
Gide après la publication de son Retour de l'URSS (1936, suivi des Retouches...) manifestèrent que le communisme ne voyait alors
en l'homosexualité guère plus qu'un instrument de polémique, ou qu’un moyen de
pression, comme, avant lui, écrivains catholiques et protestants pendant le
conflit de la Réforme, révolutionnaires et contre-révolutionnaires dans les
années 1790, nationalistes à toutes les époques et dans tous les pays, intégristes
de la citoyenneté et fondamentalistes islamiques en ce début de XXIe
siècle.
La revendication formulée par Karl HeinrichUlrichs (1825-1895), puis par Heinrich Marx (homonyme du père de Karl ; Urningsliebe. Die sittliche Hebung Urningtums und die Streichung des § 175 des deutschen Strafgesetzbuches. Leipzig, 1875.) et Magnus Hirschfeld (1868-1935),
s'appuyait sur la théorie du troisième sexe (ancêtre des théories du genre), retrouvant l’approche
néo-platonicienne du marquis de Sade pour qui les homosexuels constituaient
" une classe d'hommes différente de l'autre " (La Philosophie dans
le boudoir, Cinquième dialogue, 1795. Œuvres III,
Paris : Gallimard, 1998, édition Jean Deprun).
Les militants de cette cause eurent souvent du mal à mettre en relief la spécificité de l'homosexualité, caractéristique minoritaire qui relève davantage des problématiques de liberté et d’amitié que d'un radicalisme social égalitariste et du quotient marital fiscal. Ils n'ont pas mieux su en démontrer l'innocuité sociologique ; l'argumentation, quand argumentation il y avait, a donné tantôt dans l'angélisme et la sublimation (par exemple avec l'éloge appuyé de la chasteté unisexuelle par Marc-A. Raffalovich), tantôt dans des mots d'ordre du style " jouissez sans entraves " allant jusqu'à proclamer, dans la recherche d'un " autre rapport à l'enfance ", la légitimité de la pédophilie, tantôt enfin dans une exacerbation du recours aux " droits de l'homme " poussés jusqu'à l'oxymore ("mariage" homosexuel) par le mouvement désormais uni sous le sigle baroque LGBTQIA+ ; baroque mais accepté par l'État et les grands médias.
Les militants de cette cause eurent souvent du mal à mettre en relief la spécificité de l'homosexualité, caractéristique minoritaire qui relève davantage des problématiques de liberté et d’amitié que d'un radicalisme social égalitariste et du quotient marital fiscal. Ils n'ont pas mieux su en démontrer l'innocuité sociologique ; l'argumentation, quand argumentation il y avait, a donné tantôt dans l'angélisme et la sublimation (par exemple avec l'éloge appuyé de la chasteté unisexuelle par Marc-A. Raffalovich), tantôt dans des mots d'ordre du style " jouissez sans entraves " allant jusqu'à proclamer, dans la recherche d'un " autre rapport à l'enfance ", la légitimité de la pédophilie, tantôt enfin dans une exacerbation du recours aux " droits de l'homme " poussés jusqu'à l'oxymore ("mariage" homosexuel) par le mouvement désormais uni sous le sigle baroque LGBTQIA+ ; baroque mais accepté par l'État et les grands médias.
Depuis la naissance de la méthode et des théories psychanalytiques,
l'homosexualité masculine a fait l'objet d'une investigation et d'une réflexion
en net progrès sur les thèses avancées par la médecine légale dans la première
moitié du XIXe siècle (" perversion des facultés morales "),
thèses dont il est aujourd'hui facile de faire une critique acérée, surtout
lorsque l'on ne s'était attaché (comme Jean-Paul Aron, Roger Kempf et Pierre
Hahn) qu'à leurs aspects les plus outranciers ; les élucubrations du Dr Tardieu furent certes complaisamment diffusées par Pierre-Joseph Proudhon et Larousse, notamment, mais
elles s'étaient immédiatement heurtées aux réserves de plusieurs de ses
confrères légistes français et étrangers : « Arrivé à la description des signes de la pédérastie
active et passive, M. [Léon-Henri] Thoinot est d’avis, comme son éminent maître, M. le
professeur [Paul] Brouardel, que Tardieu a beaucoup trop généralisé les faits en
parlant des déformations consécutives aux habitudes contre nature. » Revue
d’hygiène publique et de médecine légale, 1898, n° 40.
Sigmund Freud rejoignit la
revendication homosexuelle allemande par son rejet de la théorie médicale de la dégénérescence, et
s'en écarta en refusant l'innéité associée au concept de troisième
sexe ; selon la psychanalyse freudienne, le désir homosexuel apparaît comme un élément de la
personnalité du sujet assez précocement établi. L'apport freudien ajoute le
statut accordé à l'érotisme anal par la théorie des zones érogènes (théorie
développée par quelques lacaniens) ainsi que le dévoilement de l'élément
homosexuel dans l'histoire du sujet en tant que " refoulé essentiel ".
L'encouragement donné par la règle fondamentale de la cure analytique à dire ce qui est
réprimé – soit le secret pour les autres – a son équivalent social dans la
pratique du " visage découvert ", le coming out des Anglo-saxons. La vulgarisation des concepts de bisexualité
(au sens d'une disposition constitutionnelle) et d'homosexualité latente laissa penser, à tort ou à raison, que la plupart des psychanalystes
manifestaient de l'indulgence pour les adeptes de l'amour homosexuel. Ainsi
s'est constituée, au fil des ans, une " image homosexuelle " de la
psychanalyse. « Les psychas, tous des pédés », avais-je pu lire sur un
mur de l’université Vincennes - Paris-VIII dans les années 1970.
Il est impossible d'envisager une science de l'homme sans se
heurter tôt ou tard à cette question homosexuelle ; et la réciproque est vraie :
impossible d'étudier cette question sans rencontrer du même coup l'ensemble des
sciences humaines ; d'où l'immensité de la tâche, et le découragement qui
assaille. Cette problématique apparaît très tôt dans l’histoire de l’humanité,
bien avant le développement du christianisme, comme objet de polémiques : en témoignent les astucieux
dialogues de Plutarque, pseudo-Lucien, Athénée de Naucrate et Achille
Tatius. La sexualité dite " ordinaire ", elle aussi, avait posé et pose
encore problème, soulevé des discordes comparables à d'autres types de conflits
; on a évoqué, depuis la Lysistrata d'Aristophane jusqu'à Beauvoir et Sartre, une guerre des
sexes, des amazones, des politiques et libération sexuelles ; on imagina le concept de sexisme (pour rimer avec capitalisme et racisme). L'âpreté
de ces batailles s'explique par la mise en cause des monothéismes et par celle de la famille - nécessaire élément
de conservation de la société, mais parfois, selon André Gide, frein aux progrès de la culture.
Les sociétés christianisées conféraient à l'homosexualité une situation extrême dans le vaste catalogue des interdits, conformément à l'Ancien Testament dans lequel n'existe aucun exemple d'acte homosexuel pardonné ensuite (contrairement au meurtre et à l'inceste). Comme détestable et horrible, abominable (du latin d'église abominabilis) fut souvent appliqué à l'amour masculin ou à ses adeptes : le sens premier du mot est : qui inspire de l'effroi, de la répulsion ; abomination figure dans la plupart des traductions françaises du Lévitique. L'interdit monothéiste, qui visait de façon privilégiée les relations masculines, mais aussi le lesbianisme, fut reformulé vers la fin du Moyen Âge au triple nom de Dieu (ou de la grâce), de la nature et de la raison. Pour le Doctor universalis Albert le Grand (vers 1193 – 1280), « la sodomie [sodomia] est un péché contre nature, les mâles avec un mâle, les femmes avec une femme » ; il suivait là l'enseignement déjà traditionnel de l'Église romaine, notamment celui de Pierre Damien et Pierre Cantor (ou Le Chantre), enseignement repris par le plus connu Doctor angelicus Thomas d'Aquin (vers 1225 – 1274) : « Une troisième manière [du vice contre nature], lorsqu'on a des rapports sexuels avec une personne qui n'est pas du sexe complémentaire, par exemple homme avec homme ou femme avec femme : ce qui se nomme vice de Sodome [sodomiticum vitium] ».
L'importance vitale de la morale sexuelle et du péché de la chair pour le pouvoir et le dogme chrétiens fut illustrée, à la fin du Moyen-Âge, par la polysémie des substantifs bougre et hérite : ils en étaient arrivés à désigner à la fois l'hérétique et le déviant homosexuel ; l'anglais bugger, ainsi que d'autres termes des langues européennes, furent affectés par le même phénomène. Pour donner force de lois morale et pénale à l'interdit, le christianisme dut produire en abondance des discours sur ce comportement qu'il refusait, et fit paradoxalement connaître ce qu'il souhaitait anéantir. Ces textes chrétiens constituent donc une part importante de notre corpus ; à ne considérer que les écrits religieux, il est bien difficile de croire à l'existence d'un tabou de l'homosexualité, au sens d'un vide créé autour de ce sujet dans l'ensemble des discours. L'homosexualité masculine est une réalité culturelle et sociologique dont on a toujours parlé, y compris parfois pour lui assigner curieusement une date d'apparition récente ... On constate une situation souvent insolite vis-à-vis de l'ordre du discours. Précautions et avertissements, peut-être compréhensibles pour une émission télévisée en prime time, surprennent chez des spécialistes, tels l'helléniste normalien Robert Flacelière (1904-1982) se préparant en 1960, à traiter de la pédérastie grecque : « Si déplaisant que soit le sujet, il est impossible de le passer sous silence. » Avant lui, Pierre-Henri Larcher, annotateur d'Hérodote, écrivant en 1786 : « En voilà assez, et peut-être beaucoup trop, sur cette matière ». Au delà de ces précautions oratoires, les cas de censure ou de délais de publication, qui certes existent, sont relativement rares. La deuxième églogue de Virgile, celle d'Alexis et Corydon, fut, étonnamment, la première des neuf à être traduite en français en 1543 ; le libraire-traducteur en était Loïs Grandin et l’achevé d’imprimer datait du 20 septembre ; dans le catalogue des livres imprimés de la bibliothèque du Roi de 1750, la notice porte le numéro 942. Les cas de censures sont compensés pour les chercheurs par l'existence de catalogues de livres interdits, et de la cote Enfer à la Bibliothèque nationale de France (cote fermée en 1970, puis rouverte en 1983, à la demande des chercheurs..., m'avait appris un bibliothécaire du 58 de la rue de Richelieu).
Les sociétés christianisées conféraient à l'homosexualité une situation extrême dans le vaste catalogue des interdits, conformément à l'Ancien Testament dans lequel n'existe aucun exemple d'acte homosexuel pardonné ensuite (contrairement au meurtre et à l'inceste). Comme détestable et horrible, abominable (du latin d'église abominabilis) fut souvent appliqué à l'amour masculin ou à ses adeptes : le sens premier du mot est : qui inspire de l'effroi, de la répulsion ; abomination figure dans la plupart des traductions françaises du Lévitique. L'interdit monothéiste, qui visait de façon privilégiée les relations masculines, mais aussi le lesbianisme, fut reformulé vers la fin du Moyen Âge au triple nom de Dieu (ou de la grâce), de la nature et de la raison. Pour le Doctor universalis Albert le Grand (vers 1193 – 1280), « la sodomie [sodomia] est un péché contre nature, les mâles avec un mâle, les femmes avec une femme » ; il suivait là l'enseignement déjà traditionnel de l'Église romaine, notamment celui de Pierre Damien et Pierre Cantor (ou Le Chantre), enseignement repris par le plus connu Doctor angelicus Thomas d'Aquin (vers 1225 – 1274) : « Une troisième manière [du vice contre nature], lorsqu'on a des rapports sexuels avec une personne qui n'est pas du sexe complémentaire, par exemple homme avec homme ou femme avec femme : ce qui se nomme vice de Sodome [sodomiticum vitium] ».
L'importance vitale de la morale sexuelle et du péché de la chair pour le pouvoir et le dogme chrétiens fut illustrée, à la fin du Moyen-Âge, par la polysémie des substantifs bougre et hérite : ils en étaient arrivés à désigner à la fois l'hérétique et le déviant homosexuel ; l'anglais bugger, ainsi que d'autres termes des langues européennes, furent affectés par le même phénomène. Pour donner force de lois morale et pénale à l'interdit, le christianisme dut produire en abondance des discours sur ce comportement qu'il refusait, et fit paradoxalement connaître ce qu'il souhaitait anéantir. Ces textes chrétiens constituent donc une part importante de notre corpus ; à ne considérer que les écrits religieux, il est bien difficile de croire à l'existence d'un tabou de l'homosexualité, au sens d'un vide créé autour de ce sujet dans l'ensemble des discours. L'homosexualité masculine est une réalité culturelle et sociologique dont on a toujours parlé, y compris parfois pour lui assigner curieusement une date d'apparition récente ... On constate une situation souvent insolite vis-à-vis de l'ordre du discours. Précautions et avertissements, peut-être compréhensibles pour une émission télévisée en prime time, surprennent chez des spécialistes, tels l'helléniste normalien Robert Flacelière (1904-1982) se préparant en 1960, à traiter de la pédérastie grecque : « Si déplaisant que soit le sujet, il est impossible de le passer sous silence. » Avant lui, Pierre-Henri Larcher, annotateur d'Hérodote, écrivant en 1786 : « En voilà assez, et peut-être beaucoup trop, sur cette matière ». Au delà de ces précautions oratoires, les cas de censure ou de délais de publication, qui certes existent, sont relativement rares. La deuxième églogue de Virgile, celle d'Alexis et Corydon, fut, étonnamment, la première des neuf à être traduite en français en 1543 ; le libraire-traducteur en était Loïs Grandin et l’achevé d’imprimer datait du 20 septembre ; dans le catalogue des livres imprimés de la bibliothèque du Roi de 1750, la notice porte le numéro 942. Les cas de censures sont compensés pour les chercheurs par l'existence de catalogues de livres interdits, et de la cote Enfer à la Bibliothèque nationale de France (cote fermée en 1970, puis rouverte en 1983, à la demande des chercheurs..., m'avait appris un bibliothécaire du 58 de la rue de Richelieu).
Un exemple de cette situation insolite (j'ai écrit ailleurs sur la façon dont Montaigne traita du sujet) est offert par le travail
inestimable d'Emmanuel Le Roy Ladurie Montaillou, village occitan de 1294 à
1324 (Paris : Gallimard, 1975, 1982, 2008 en collection Folio Histoire). L'auteur décida de sortir du cadre de son village médiéval pour
donner la biographie d'un homosexuel, Arnaud de Vernioles : « C'est seulement au niveau de la ville que les jeunes garçons de bonne famille, venus de leur campagne afin d'étudier " aux écoles ", risquent de se prendre, hors des domus, aux quelques réseaux d'homosexualité qui peuvent fonctionner à cette époque. Ces réseaux sont donc plus urbains que campagnards, et plus cléricaux que laïques. En dépit de Virgile, ils participent des raffinements de l'existence citadine, bien davantage que des rusticités de la vie pastorale. Sur ce point précis, relatif à l'homosexualité non villageoise, le
registre de [l'inquisiteur] Jacques Fournier s'élargit, derechef, à la biographie
psychologique. Il déborde la notation sèche, il débouche sur une véritable
étude de la personnalité. Il autorise, en l'occurrence, l'élucidation d'un
dossier d'homosexuel. On me permettra, dans cette conjoncture spéciale, de sortir de mon village de référence : les campagnes ne se comprennent que par relation avec la cité qui les domine ; l'amour à Montaillou ne se peut décrire que comparé avec l'amour à Pamiers, dont les variétés sont bien plus diverses. Face à la très relative innocence champêtre, Pamiers c'est déjà la Ville, la grande Babylone. C'est Sodome, sinon Gomorrhe. » (chapitre VIII " Le geste et le sexe "). Le non conformisme sexuel produisit un double effet d'appel au discours, d'incitation à la communication, puisque
l'évêque de Pamiers délaissa son inquisition routinière pour donner dans la
psychologie, et que l'historien de la ruralité s’éloigna de son village
pour se pencher sur les réseaux urbains de l'amour entre hommes ; il s'en excusa auprès des lecteurs , certes, mais il demeure curieux
que l'occasion unique d'une telle mise en relation soit justement l'amour
homosexuel masculin.
À côté de ce surplus de discours, un certain nombre de signifiants non verbaux – regards, signes
d'efféminement – constituent des manifestations qu'on pourrait dire du type du symptôme
hystérique ; ce qu'un poète du XVIIe siècle, grand voyageur et
habitué des cabarets, décrivait ainsi :
La preuve n'en est que trop claire,
On a beau le dissimuler,
L'effet ne cesse d'en parler
Lorsque la bouche veut le taire.
Saint-Amant, La Rome ridicule,
1643.
Aux significations extra-verbales et à l'induction de discours décalés,
s’ajoute la particularité performative. Les écrits sur ce sujet furent régulièrement mis en cause pour leur responsabilité dans l'existence même des
amours masculines. À l’occasion d’un procès criminel, en 1460, le chroniqueur Jacques Du Clerq
parlait ainsi des Vaudois : « Ils commettaient le péché de sodomie,
de bougrerie et tant d’autres crimes si très fort puants et énormes, tant
contre Dieu que contre nature, que cet inquisiteur dit qu’il ne les oserait
nommer, pour doute que les oreilles innocentes ne fussent averties de si
vilains crimes si énormes et cruels. » (Mémoires de Monstrelet, Paris : Verdière, 1826-1827).
Crime dont, selon le franciscain
Bernardin de Sienne (1380-1444), il ne fallait ni parler, ni même prononcer le
nom ; déjà Paul, Ephésiens, V, 12 : « quae enim in occulto fiunt ab ipsis, turpe est et dicere, ce qu’ils
font en cachette est honteux même à dire », (traduction Michel Léturmy). Le
théologien Jean Benedicti écrivait bizarrement « qu'il [le péché de sodomie] se
doit plutôt taire que d'en parler par trop », et pour l'humaniste Henri II Estienne (vers 1530 - 1598) « Combien que Dieu ait voulu notamment telles prodigieuses vilénies des hommes être enregistrées en sa Bible, toutefois le moins en parler, voire le moins y penser, est le meilleur. Et de fait, quant à la sodomie, je croirais aisément que ces prêcheurs [Olivier Maillard et Michel Menot] se gardaient d'en parler pour ne faire ouverture à la curiosité des hommes. » Deux avis que Montaigne se garda de suivre, sans jamais utiliser ce terme extrême ni aucune condamnation brutale.
Pour le protestant Agrippa d'Aubigné,
Tragiques, 1616, II " Princes "
Dans le but probable de
détourner de lui les foudres des autorités religieuses, le libertin Théophile
de Viau faisait semblant de penser que : « Le mal
qu'on fait à blâmer un péché inconnu, c'est qu'on l'enseigne, et les âmes qui
sont aisées à se débaucher trouvent là des occasions à se pervertir. » (« Avis
au lecteur », Œuvres, 1623, 2e partie) ; vainement, car le père jésuite François Garasse considéra cela comme un « désaveu ridicule ». Selon le médecin Jean-Paul Marat
(le futur " Ami du peuple "), « Sévir contre certains crimes fort
rares, c'est toujours en faire naître l'idée. » Enfin, écrivant Corydon,
André Gide plaça judicieusement cette thèse dans l'argumentation du Visiteur : « J'ai
toujours pensé qu'on se trouvait bien à parler le moins possible de ces choses
et que souvent elles n'existent que parce qu'un maladroit les divulgue. Outre qu'elle sont inélégantes à dire, quelques mauvais garnements seront là pour prendre en exemple précisément ce que l'on prétendait blâmer. » (Premier dialogue, I). Sans doute une allusion à ce médecin français, le Dr G. Saint-Paul, qui au
début du XXe siècle rangeait parmi les facteurs de diffusion en
premier lieu la « littérature homosexuelle scientifique », puis les
articles de journaux et les « conversations impartiales », enfin les
œuvres littéraires à thème homosexuel. Si ces affirmations ont quelque fondement
dans la réalité, si le Verbe est à ce point pourvu d'effectivité, alors cela peut au moins conforter la pertinence de la technique psychanalytique dont la spécificité réside justement en « l'expérimentation standardisée des effets du langage »
(selon la formule de la psychanalyste française Piera Aulagnier-Spairani) ; mais cela peut
tout aussi bien encourager les appréhensions éprouvées par certains à l'égard de cette psychanalyse.
La parole personnelle et concrète de l'homosexuel se révèle aussi
problématique que les discours plus généraux ; on fit observer dans les années
1970 que « l'amour qui n'ose pas dire son nom » (formule
lancée par Alfred Douglas, amant d'Oscar Wilde, vers 1890 ; pour le père d'André Gide, Paul Gide, l'amour grec était un " amour sans nom ") s'était
transformé en « la névrose qui ne sait pas se taire ». Faut-il tout
dire ? Cette question, qui tourmentait déjà Montaigne et Diderot, se pose, plus qu'aux autres, aux homosexuels dont la vie quotidienne
devrait éviter trois écueils : l'aveu, la dissimulation et l'exhibition. Par cette
dernière problématique, l'homosexualité se distingue radicalement des questions
de racisme ou de féminisme auxquelles on a assez souvent cherché, à gauche, à
l'assimiler.
Tout travail sur la question homosexuelle fait rapidement sentir le besoin d'instruments adaptés à sa grande complexité et à sa fragmentation suivant les diverses disciplines des sciences humaines. Études et articles croulent généralement sous l'accumulation de références, multidisciplinaires ou non. « Ce n'est pas un livre que nous esquissons ici mais une véritable bibliothèque. » – lisait-on déjà en juillet 1909 dans Akadémos (n° 7, page 12), première revue (discrètement) homosexuelle française, après toutefois trois séries de longs articles (en quelques sorte des pré-revues) dans les Archives d'Anthropologie Criminelle (dont Alexandre Lacassagne fut co-fondateur) : « Annales de l’unisexualité » en 1897 et « Chroniques de l’unisexualité » en 1907 et 1909. D'où l'utilité d'inventaires bibliographiques spécialisés, dont les premiers furent publiés à partir de 1899 dans la revue allemande Jahrbuch für sexuelle Zwischenstufen (Annuaire des états sexuels intermédiaires) ; un des plus imposants fut l'ABH, avec plus de 12 500 références : Vern L. Bullough, W. Dorr Legg, Barrett W. Elcano et James Kepner, An Annotated Bibliography of Homosexuality, New York : Garland, 1976. En langue française, voir mes brochures bibliographiques auto-éditées, 1977-1981. En langue allemande, Manfred Herzer, Bibliographie zur Homosexualität, Berlin : Rosa Winkel, 1982). Le but déclaré des auteurs de l'ABH. était d'encourager une approche globale et multidisciplinaire, plus particulièrement chez les gay activists.
Certains auteurs eurent recours à la forme de l'anthologie. Edward Carpenter(1844-1929), militant anglais de « l'amour des camarades », publia entre 1902 et 1917 plusieurs éditions de IOLAÜS. Anthology of Friendship, étude qui couvre toute la période allant des Païens aux Temps modernes. Carpenter avait hélas recouvert des ambigüités du nom d'amitié des situations franchement érotiques ; les choses sont plus claires dans l'élégante anthologie de Cécile Beurdeley, Beau petit ami, dont l'intention était l'évocation, en relation avec la création littéraire ou artistique, des aspects sublimés ou coupables de cet amour (Fribourg/Paris : Office du Livre/Vilo, 1977 ; cet ouvrage peut aussi être lu comme un annuaire d'homosexuels célèbres). Aux États-Unis, les éditions Arno Press publièrent en 1975 une collection de 54 livres et deux périodiques, Lesbian and Gay Men in Society, History and Literature, qui comprenait, à côté de diverses rééditions, quatre anthologies originales. De même qu'avec les bibliographies, il s'agit de compenser la dispersion des textes et de mettre en évidence la présence continue de l'élément homosexuel à travers l'histoire et la géographie, le poids culturel du passé équilibrant l'indéniable marginalité sociologique du présent. Plus récemment, des auteurs eurent recours à la forme encyclopédique : Wayne R. Dynes, Encyclopaedia of Homosexuality, Chicago and London : Garland Pub Co, 1990 ; Louis-Georges Tin, directeur, Dictionnaire de l’homophobie, Paris : PUF, 2003.
Enfin, la forme du lexique, du dictionnaire de langue, sert le projet d’une vue d'ensemble. L'époque est révolue où le Portugais Vasque de Lucène, traducteur de Quinte-Curce, pouvait en 1468 remercier « la langue française qui n'a point de termes à proférer tels abus » et s'en autoriser pour faire, de deux aimés du roi de Macédoine Alexandre le Grand, des " mignonnes " ... Passer par les mots qui traitèrent de ce sujet a pu paraître une bonne manière (phénoménologique) de l'approcher sans introduire de biais initial. En 1930, le professeur de philosophie Georges Hérelle donnait, en long appendice à sa traduction de l'Histoire de l'amour grec dans l'Antiquité de Moritz Hermann Eduard Meier (" Päderastie ", Encyclopädie der Widdenschaften und Kunst, volume 9, 1837), un « Vocabulaire de l'amour grec » car, disait-il, « les mots d'une langue sont des documents. » Cette traduction, publiée sous le pseudonyme de L.R. (anaphone de Hérelle) de Pogey-Castrie, fut réimprimée en 1980 par Gründ. Les dictionnaires d'argot et glossaires érotiques recueillirent, depuis le début du XIXe siècle, une bonne part du lexique de l'amour masculin, mais en privilégiant le plus souvent les termes négatifs et méprisants. Je souscris à cette remarque de Julien Green : « Avant-hier, lecture d'un gros bouquin sinistre : La Vie étrange de l'argot [D'Émile Chautard, Paris : Denoël et Steele, 1931]. Il monte de ces pages une odeur de crime et de luxure mêlés d'une façon épouvantable, l'un envahissant l'autre, si je puis dire. Je ne connais rien de plus démoralisant. L'amour physique y est sali, déshonoré par d'immondes paroles, présenté comme un acte aussi répugnant que possible en même temps qu'il est ardemment désiré. Ce n'est pas le peuple qui a créé ce langage, c'est l'apache. » (Toute ma vie Journal intégral *** 1946-1950, 27 octobre 1949, Paris : Bouquins éditions, 2021).
L'argot propre aux homosexuels, dans lequel l'expression féminisée occupe une large place, fit l'objet d'études aux U.S.A. et en Russie :
- Inventaires de GershonLegman (1917-1999) dans " The Language of Homosexuality: An American Glossary ", in George W. Henry, Sex Variants , New York : Paul B. Hoeber, 1941 ; et dans Jonathan Katz, Gay/Lesbian Almanach, New York : Harper & Row, 1983 ;
- Michail Meilach, " L'argot de la subculture homosexuelle en Russie ", Spirales, n° 12, février 1982.
François Le Guévellou, Dictionnaire des gros mots russes, Paris : L'Harmattan, 2002.
Lexique LGBT canadien (février 2014).
François Le Guévellou, Dictionnaire des gros mots russes, Paris : L'Harmattan, 2002.
Le professeur d'histoire de l'art Wayne R.Dynes (1934-2021) rassembla le vocabulaire américain, voire mondial, de l'homosexualité dans Homolexis. A Historical and Cultural Lexicon of Homosexuality, New York : Gay Academic Union Monographs, 1985 ; mais comme souvent dans ce genre d'ouvrages militants, la langue littéraire y est mal représentée. Curieusement, deux mentions de Charles Gide, mais aucune de son neveu André...
Lexique LGBT canadien (février 2014).
L'approche globale de ce vocabulaire en langue française, à partir de tous types de textes, littéraires, juridiques, historiques ou médiatiques, sans exclusion ni privilège de l'argot, est celle que j’ai voulu suivre ici, développant une partie d'un travail universitaire effectué en 1979-1980 sous la direction du professeur de philosophie Pierre Kaufmann (1916-1995). La revendication homosexuelle apparaissait alors comme une problématique de la parole ; d'une part la dénonciation d'un tabou, d'une censure qu'aurait subi le vécu des homosexuels, d'autre part l'affirmation de l'impossibilité d'en parler dans les situations courantes de la vie professionnelle, familiale ou sociale. « Pendant plus de vingt ans, le monde m'a contraint à mentir », proclame David, le héros du roman de Dominique Fernandez, L'Étoile rose (Paris : Grasset, 1978). L'accusation d'homosexualité n'était cependant pas alors une arme absolue de langage (concept utilisé depuis par l'écrivain Renaud Camus à propos de l'antisémitisme, du révisionnisme et de la pédophilie) ; en étudiant les chroniques de l'Ancien Régime, on est étonné de rencontrer d'assez nombreuses récriminations contre des individus faisant « profession ouverte de sodomie » ou tenant « école publique de sodomie », et ce, à une époque où la peine de mort pouvait encore sanctionner de tels actes. L'étude des archives judiciaires (minutes et grosses) de l'Ancien Régime montre que la plupart des affaires, s’étalant du début du XIVe siècle à la fin du XVIIIe, eurent leur point de départ en un lieu rural ; par ailleurs, dans environ la moitié des cas, il s'agissait soit de violences, soit d'impubères (pédophilie).
Dans les quatre étapes du devenir homosexuel marquées par Jean-Louis Bory – se reconnaître, s'accepter, se faire reconnaître, se faire accepter –, ce qui surprend, c'est comme une réminiscence, en positif, des six étapes de la chute morale décrite par le franciscain Bernardin de Sienne (1380-1444) : l'accord de la raison, l'opération du crime, la naissance d'une habitude, se faire gloire de ce péché, en faire l'apologie, désespérer ou présumer de la miséricorde divine. Il fallait, pour être en capacité d'apprécier l'évolution du statut social de l'amour masculin, disposer d'un inventaire des discours tenus et de leurs filiations éventuelles – inventaire non pas à la manière de Jacques Prévert, mais plutôt à celle de Michel Foucault dans les volumes 2 et 3 (1984) de son Histoire de la sexualité (les constructivistes s'en tenant au petit volume 1 de 1976...). La lecture des textes fait assez vite ressentir la nécessité d'une clarification des termes ; par exemple, le premier emploi connu de pédéraste, signalé par la plupart des dictionnaires, n'avait rien à voir avec l'amour masculin ; ce terme, ainsi que pédérastie, est en usage depuis plus de quatre siècles et ne semble pas près de disparaître ; Tabourot avait écrit, dans Les Bigarrures du seigneur des Accords (1584) que le poète latin Ausone s’était moqué, par des vers acrostiches, d’un « vilain pédant pédéraste » ; or dans les épigrammes 126 à 128, il s’agissait de cunnilingus hétérosexuel...
Au XIXe siècle, pédérastie eut souvent le sens de sodomisation (éventuellement hétérosexuelle …) ; la distinction faite par Raffalovich entre inverti et efféminé correspondait à celle de Gide entre homosexuel et inverti. L'utilisation possible d'euphémismes ou d'allusions comme dans cet extrait plein d’équivoques du Petit dictionnaire des grands hommes d’Antoine Rivarol),
« Le citoyen le plus chaud du café de Valois [le marquis de Villette], et à qui le marquis de Mirabeau a enlevé si injustement le surnom de l'Ami des hommes. Que de services n'a-t-il pas rendus à l'humanité dans les premières secousses de notre régénération ! N'est-ce pas lui qui, par ses principes, a le plus contribué à la tolérance de tous les cultes ; et n'est-ce pas lui qui a appris à ses concitoyens à se suffire à eux-mêmes et à diriger leurs forces ? Quel dommage qu'un génie aussi pénétrant n'ait pu s'introduire dans l'Assemblée Nationale ! Les jeunes orateurs du mauvais côté auraient appris sous lui à se conduire, et il aurait bâti la Constitution sur des fondements inébranlables. »Petit dictionnaire des grands hommes de la Révolution, par un citoyen actif, ci-devant Rien, 1790.
et l'évolution sémantique rapide de quelques mots à certaines époques (tels manchette ou mignon), posent des problèmes d'interprétation parfois délicats. Bref, la difficulté d'appréhender l'amour masculin dans sa réalité sociologique se retrouve dans les textes ; l'utilité d'un Dictionnaire exposant l'évolution (la diachronie) du champ lexico-sémantique de l'amour masculin est en premier lieu de permettre une bonne lecture des œuvres des cultures française et occidentale.
Pour le choix des articles et des passages cités, j'ai fait appel autant que possible, comme en 1985, aux textes d'auteurs ou aux documents d'archives ; principe qui semble aller de soi et dont l'application a permis plusieurs datations nouvelles enregistrées depuis par le Grand Robert et le TLF. Les citations ont été retenues en raison de leur contribution à l'histoire de l'amour masculin ou de leur intérêt lexical ; plus rarement, pour leurs qualités littéraires ou humoristiques, pour le comique involontaire de l'indignation morale ; elles sont découpées pour être compréhensibles par elles-mêmes, ou dans le cas contraire assorties d'annotations, et référencées de préférence par les coordonnées internes de l'ouvrage, chapitre, partie, paragraphe, etc. (la généralisation de cette " éthique de la citation " supprimerait bien des polémiques sur les " citations tronquées "). Les orthographes lexicale et grammaticale, la typographie et la ponctuation des passages reproduits sont modernisées quand cela facilite la lecture sans inconvénient par ailleurs. Tous les types de textes ont été retenus, le champ envisagé rencontrant tous les niveaux de langue ; j’ai seulement veillé à ne pas accorder, sous la pression des dictionnaires d’argot, une place excessive à ce français argotique, populaire ou non conventionnel. Aux termes péjoratifs trop connus, la langue en opposa d'autres, littéraires ou scientifiques, souvent neutres ou même positifs (tel amour des garçons ou Vénus Uranie). Gay n’était donc pas le premier terme non péjoratif en circulation (et en anglais non plus).
Je n’ai pu me tenir au principe lexicographique " un mot par citation " car de nombreux passages, assez savoureux, sont de véritables "grappes", avec un effet de redondance. Le nombre des emplois, la diversité des textes-sources et la durée de la période d'usage, critères de la première édition (1985), n'ont pas été retenus pour consacrer un article à un terme ; de même, les créations d'auteurs, écartées dans la première édition, sont signalées pour ce qu'elles sont, même quand aucun usage n'a pu témoigner de leur succès, l'édition électronique supprimant les anciennes contraintes de place.
En découvrant les cultures grecque, et Platon particulièrement, la Renaissance transposait dans notre langue l'opposition entre amour des garçons et amour des femmes ; Pontus de Tyard mentionnait l’amour d’homme à homme (Œuvres poétiques, 1573) ; la poésie latine nous apportait les personnages d'Alexis et Corydon, le roman celui de Giton. Mais le peuple, témoin révolté du luxe de la cour d'Henri III, dégradait le sens de mignon, ce qu'observa Pierre de l'Estoile ; selon Pierre Kaufmann, « Sans préjudice de la réalité qu'ils connotent, et considérés simplement comme des types, l'Aristocrate, le Riche, le Juif, nous ont paru occuper dans le délire politique la place de l'absolu d'une jouissance refusée. Joignons-y encore le Pédéraste. Au cœur des luttes civiles entre Ligueurs et Protestants, par lesquelles s'inaugure le débat politique moderne, le Journal de L'Estoile a lumineusement désigné sa place. » (L'Inconscient du politique, Paris : PUF, 1979).
Bardache accusait les mœurs des Italiens, indice de l'ancrage ancien du mythe du vice étranger (expression du poète Joachim Du Bellay), antérieurement attribué aux Sodomites. Même si l'institution judiciaire poursuivait encore sévèrement les crimes dits contre nature (pour l'essentiel homosexualité masculine et bestialité), on ne peut plus soutenir que le XVIe siècle n'avait saisi l'homosexualité qu'à travers la catégorie judiciaire de la sodomie ; la grille utilisée par l’historien français Jean-Louis Flandrin, soit les seuls titres d’ouvrages relevés sur les catalogues lyonnais, ne permettait d'obtenir aucune connaissance adéquate du statut de l’homosexualité sur la période considérée.
Pendant le deuxième quart du XVIIe siècle, on rencontre les expressions aimer son sexe, en être (1650), et le sens homosexuel de pédéraste (1624), en usage chez les hommes de lettres ; on note une réputation homosexuelle de l'Académie française dès ses débuts, institution perçue comme une résulrgence de l'Académie de Platon. L'expression au poil et à la plume décrivait les comportements bisexuels ; un peu plus tard, l'existence à Paris d'une marginalité sociale masculine se signalait par les locutions non-conformiste et hérétique en amour ; le libertinage de Cour (plus ou moins érudit ...) opposa le coniste à l'anticoniste ou culiste ; des témoins avaient pu ressentir l'amour des garçons comme une mode, dont les figures de proue étaient, à la Cour de Louis XIV, le musicien Lully, Monsieur, frère du roi, et son favori le chevalier de Lorraine. La fin de ce règne, puis la Régence, périodes de plus grande tolérance générale, enrichirent encore le vocabulaire, apportant giton, le très positif amour socratique et, du côté négatif, antiphysique.
Au XVIIIe siècle, l'auteur le plus prolixe fut sans aucun doute Voltaire, intarissable et caustique sur la sodomie des bons pères jésuites, nettement plus indulgent pour les « garçons qui s'aiment » (dès 1735) ; Dominique Fernandez fut un peu injuste avec lui. Peu de mots nouveaux importants, et par ailleurs une volonté clairement exprimée de faire silence sur " ce crime ", les cas de répression étant paradoxalement estimés dangereux : « [...] l'indécence de ces sortes d'exemples, qui apprennent à bien de la jeunesse ce qu'elle ne sait pas », notait en juillet 1750 l'avocat parisien Barbier, peu après l'exécution d'un couple d'hommes surpris en pleine rue dans leurs ébats (cf " L'affaire de Lenoir et Diot " , d'abord publié dans Homosexualité, Lumières et Droits de l'Homme, Paris : chez l'auteur, 2000). L'abrogation de l'ancien droit réprimant le crime de sodomie (Assemblée Constituante, juillet 1791) fut due bien plus à ce désir de silence, que Marat et Louis-Sébastien Mercier partageaient, qu'à une volonté révolutionnaire d'assurer la liberté sexuelle et la libre disposition du corps. « Nos lois ont gardé le silence comme étant un crime dont on ne devait pas soupçonner la possibilité » commenta le magistrat Scipion Bexon quelques années plus tard ; cette volonté de silence fut d'ailleurs telle que personne, à la Constituante ou dans les gazettes, ne mentionna jamais la sodomie dans la liste des anciens crimes dont la poursuite était abandonnée, abandon qui par la suite fut longtemps attribué au Ier Empire, précisément à l'archichancelier Cambacérès qui traînait une réputation d'homosexuel.
En passant de la possibilité d'une sanction publique par la peine du feu à la liberté d'exister dans l'ombre, l'homosexualité masculine connut assurément un changement radical de son statut. Selon Michel Foucault, « le Code [pénal] de 1808 a aboli les vieilles lois pénales contre la sodomie ; mais le langage du XIXe siècle a été beaucoup plus intolérant à l’homosexualité (au moins sous sa forme masculine) que ne le furent les époques précédentes » (« La folie, l’absence d’œuvre », La Table ronde, n° 196, mai 1964 ; la répression pénale fut en fait abandonnée dès 1791). Sur " les époques précédentes ", Michel Delon remarqua que « Rares sont les auteurs qui se servent, pour désigner ce que nous nommons au XXe siècle l'homosexualité, des termes propres que l'époque met à leur disposition, sodomie ou pédérastie, termes beaucoup plus flous alors qu'aujourd'hui. La plupart d'entre eux utilisent des périphrases moralisantes : passion honteuse, passion infâme, le péché qui est contre nature, celui des vices qui est le plus abominable et qui révolte le plus la raison, cette débauche qui choque l'ordre de la nature et pervertit l'instinct animal (a)... On trouve même parfois des formules pittoresques comme « cette faute d'orthographe de la nature humaine (b) ». Autant d'expressions qui indiquent une non-conformité par rapport à trois instances confondues en une seule : la nature, la raison, la morale. Ces circonlocutions indiquent à elles seules que l'interdit porte autant ou presque sur les mots que sur les choses. »
« Du goût antiphysique des Américains », Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest, tome 84, n° 3, juin 1977.a. Périphrases relevées chez Lafitau, Mœurs des sauvages comparées aux mœurs des premiers temps, Paris, 1724 ; Hennepin, Nouvelle découverte d'un très grand pays situé dans l'Amérique (...), Utrecht, 1697 ; Charlevoix, Histoire et description générale de la Nouvelle France, Paris, 1744. La dernière formule se trouve sous la plume de De Pauw, t. Ier, p. 68, et elle est à peu près textuellement reprise par Raynal : « cette débauche honteuse qui choque la nature et pervertit l'instinct animal », Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes, La Haye, 1774, t. III, p. 24. Sur le vocabulaire de l'homosexualité au XVIIIe siècle, voir Pierre Nouveau ,« Le péché philosophique ou de l'homosexualité au XVIIIe siècle », Arcadie, 254, fév. 1975, p. 77 et sv.b. De l'Amérique et des Américains ou observations curieuses du philosophe La Douceur, Berlin, 1772, p. 55. »
Après la Révolution de 1830, plusieurs termes argotiques apparurent : tante (1834), pédé (1837), pédéro (1846), tapette (1854) ; on pourrait supposer que certaines couches populaires urbaines avaient ressenti comme une nécessité de manifester leur ostracisme face à la défaillance – le laxisme ressenti ? – de la loi pénale. Simultanément, dans les milieux cultivés, on s'est acheminé vers un vocabulaire d'allure plus objective : l'opposition unisexuel/bisexuel, proposée par l’utopiste Charles Fourier vers 1820, puis reprise par Pierre-Joseph Proudhon et Marc-André Raffalovich, avait largement préparé le terrain des couples homosexuel/hétérosexuel, homo/hétéro, gai/non gai, LGBT/non-LGBT. À côté de ces désignations en miroir, établissant une fausse symétrie entre minorité et majorité, le concept de troisième sexe dû, sous sa forme moderne, néo-platonicienne, à l’allemand Ulrichs, établissait une équivalence à trois termes entre " vrais hommes ", " vraies femmes " et individus ayant des relations sexuelles avec leur propre sexe ; dans le Symposium (ou Banquet) de Platon (mythe d’Aristophane), c'était d'une manière qui accordait, c'est surprenant, une prévalence numérique double aux homosexuels masculins sur les hétérosexuels, au point que l'hétérosexualité y apparaissait comme rattachée à une sorte de sous-sexe (si l'on suppose qu'au départ les trois sortes d'êtres sphériques mythiques étaient en nombre égal). Le mythe platonicien d'Aristophane accordait aussi à la préférence sexuelle un caractère inné ; comme le nota Dominique Fernandez dans son roman L'Étoile rose (Paris : Grasset, 1978), Sigmund Freud fit dans les Trois essais sur la théorie de la sexualité une lecture erronée de ce Symposium, n'en retenant que la division de l'androgyne. Il semble bien que Rabelais ait fait la même erreur en Gargantua, chapitre VIII : " Pour son image auoit en vne platine d’or, pesant soixante & huyt marcz, vne figure d’esmail competent : en laquelle estoit pourtraict vn corps humain ayant deux testes, l’vne viree vers l’autre, quatre bras, quatre piedz, & deux culz, telz que dict Platon in symposio, auoir esté l’humaine nature à son commencement mystic. "
Entre 1882 et 1893 furent forgées les formes françaises des termes qui prévalurent pendant la plus grande partie du XXe siècle, aussi bien dans l'expression courante que dans les écrits psychologiques ou médicaux : inversion et inverti, homosexualité et homosexuel, uranisme et uraniste ; ils venaient de l'allemand ou de l'italien, les deux derniers de ces couples émanant, non de la médecine, mais de la revendication homosexuelle allemande des années 1860 représentée par Karl H. Ulrichs et Karl M. Benkert. Ils avaient notamment trouvé place dans les articles, parfois polémiques, publiés par la revue lyonnaise Archives de l'Anthropologie Criminelle. On observe par ailleurs une floraison de nombreux termes mineurs, à tel point que l’on a pu parler de « délire taxonomique » : voir Monique Nemer, Corydon citoyen, Paris : Gallimard, 2006, chapitre II : « À côté des uranistes, uraniens, adonisiens, unisexuels, insexués ou demi-sexes, on s’interroge sur les antiphysiques, les anthropophiles. À côté des saphistes ou tribades, sur les gynécomastes, les anandrynes, les androphobes. »
Une remarque de Jean-Michel Wittmann, dans " La sotie ou l’inversion généralisée : le motif homosexuel dans l’univers carnavalesque des Caves du Vatican [1914] ", Bulletin des Amis d’André Gide, n° 183/184, juillet-octobre 2014, trouve ici sa place :
" Comment ne pas voir dans l’opposition entre les « subtils » et les « crustacés », dans le discours de Protos, une opposition qui s’applique aussi, ou d’abord, aux invertis, opposés aux hétérosexuels ? Ce discours construit en effet une opposition entre ceux qui « en sont » (comme Protos et Lafcadio à l’époque de la pension) et ceux qui n’en sont pas. Or les « subtils » sont forcés de donner le change, de dissimuler leur véritable nature, ou leur vraie identité : « un subtil, c’était un homme qui, pour quelque raison que ce fût, ne présentait pas à tous ou en tous lieux le même visage ». À cela s’ajoute le fait que « 1° Les subtils se reconnaissent entre eux. 2° Les crustacés ne reconnaissent pas les subtils. » "
Cette période fut propice, bien avant le retentissement des procès de 1907-1908, à la réactivation des vieilles accusations d'homosexualité (Frédéric II …) envers les habitants d'outre-Rhin : en 1896 le roman de mœurs d'Arman Dubarry Les Invertis fut sous-titré Le vice allemand.
À la Belle Époque, quelques créations argotiques supplémentaires apparurent : fiotte, lope et tantouse (1900) notamment. En sens contraire, la revendication homosexuelle française initiée en 1924, envisageant les titres possibles pour une revue, proposait :
« CORYDONIA, en souvenir du héros de Gide. URANIA, qui est un mot rappelant le terme Uraniste, vrai terme scientifique, par lequel on désigne les homosexuels. AMITICIA, rappelant un des plus beaux côtés des invertis. » Lettre du professeur Rohdire, Inversions, n° 2, 15 décembre 1924.
Depuis1945, cette revendication produisit homophile, arcadien, homophobe et homophobie, gai et gay, queer, LGBT (lesbiennes, gays, bis et trans) – preuve que cette action a, par son discours, une influence réelle et durable sur la société et son langage (LGBT étant de plus en plus repris par la presse généraliste et allongé en LGBTQI+ pour les queers et intersexués...) ; si la marginalité de sa base sociologique est évidente (le chiffre de 5 % semble très exagéré), son degré de marginalité culturelle n'est certainement pas aussi faible qu'on aurait pu le penser — c'est l'effet " minorités agissantes ". Le concept d’homophobie influença le législateur et mena à la loi 2004-1486, dite loi HALDE, du 30 décembre 2004 dont le titre III est intitulé :
« RENFORCEMENT DE LA LUTTE CONTRE LES PROPOS DISCRIMINATOIRES À CARACTÈRE SEXISTE OU HOMOPHOBE ».
La légitime et nécessaire lutte contre les discriminations ne devrait toutefois pas conduire à porter atteinte à la liberté d’opinion et d’expression ; la notion de “ propos discriminatoires ” (ou diffamation envers un groupe de personnes, selon l'article 32 de la loi sur la liberté de la presse) est fort contestable, qu’il s’agisse de critique des religions ou de critique des comportements sexuels, notamment dans une perspective religieuse. « Citizens have the right to complain about discrimination against themselves, but not about dissent, even strongly worded, impolite dissent, from their thoughts. » Salman Rushdie, « A platform for closed minds », The Guardian, 28 septembre 2002.
Parallèlement à ces mesures, de nouveaux termes argotiques sont apparus, tafiole et tarlouze ; ce qui illustre la règle observée après la Révolution française selon laquelle toute apparence de tolérance officielle suscite en retour de nouveaux signes d'hostilité populaire.
Lorsque des vocables plus spécifiques ne sont pas employés, les amours de même sexe sont évoquées par un des termes : amour(s), crime, goût, mœurs, passion, péché ou vice, assorti d'un qualificatif ou complément ; plus rarement, on a dit art, école ou science ; « l'art de l'impudique Ganymède », trouve-t-on, c’est joliment tourné, en 1576. Certains termes sont par dénotation négatifs ou péjoratifs (crime, péché, vice), d'autres peuvent le devenir par l'effet de la détermination associée ; mais certains sont purement descriptifs, et cette constatation contredit la vision bien trop pessimiste de l'écrivain anglais John Addington Symonds (1840-1893) : « Au XIXe siècle, les langues évoluées d'Europe n'ont, pour cet élément permanent de la psychologie humaine, aucun terme qui n'associe une idée de dégoût, d'infamie, d'insulte. » A Problem in Modern Ethics, 1896 ; partiellement réédité dans Male Love, New York : Pagan Press, 1983. Le sociologue constructiviste anglais JeffreyWeeks (né en 1945) avait trop rapidement souscrit à cette opinion, citant par ailleurs une traduction de Friedrich Engels portant l'infamant sodomy là où le texte allemand ne donnait à lire que l'objectif Knabenliebe (amour des garçons). Depuis, le mensonge constructiviste a prospéré. L'expression anglaise Greek love n'a rien a priori de péjoratif ; en français, unisexualité et de nombreuses locutions à partir d'amour et de goût démentaient les propos de Symonds et Weeks.
C'est pourtant à la même conclusion que Symonds qu’était arrivé l'historien Jean-Louis Flandrin (1931-2001), à partir du seul titre d'un ouvrage de 1601, assez peu représentatif du XVIe siècle ... Voir J. L. Flandrin, " Sentiments et civilisation ", Annales E.S.C., septembre-octobre 1965, n° 5, (repris à l'identique dans Le Sexe et l'Occident, 1981) : « Si l’on excepte les mots du langage familier, voire grossier, comme "bougre" – qui n’apparaît pas au niveau des titres – l’homosexualité ne semble guère saisie, au XVIe siècle, qu’à travers la notion de sodomie. Celle-ci déborde le cadre des rapports homosexuels et n’en rend pas toute la complexité. […] Dans ce domaine, que trouvons-nous ? Un titre, de diffusion populaire, racontant " l’Histoire véritable du P. Henry Mangot, jésuite, bruslé à Anvers le 12 avril 1601, estant convaincu d’estre sodomiste … " La notion n’apparaît que par l’adjectif "sodomiste" emportant une violente condamnation et les titres lyonnais n’y font aucune autre allusion. En 1961, au contraire, la notion d’homosexualité apparaît dans deux titres médicaux, sans aucune trace de condamnation. Il ne s’agit pas de prétendre qu’elle est aujourd’hui acceptée par l’ensemble de la société, mais que, par le biais de la recherche médicale, elle apparaît dans un contexte d’objectivité, alors que l’on ne pouvait autrefois y faire allusion qu’en la réprouvant. » Pour 1961, que Jean-Louis Flandrin avait comparé à l'édition lyonnaise du XVIe siècle, deux titres sont cités, parce que contenant le mot homosexuel : deux thèses de médecine (pas de travaux de recherche !), dont l'une dactylographiée ... ; écrits non représentatifs des idées que l'on se faisait cette année-là sur le sujet, ceci quelques mois après la qualification, à l’Assemblée nationale, de « fléau social » appliquée à l’homosexualité et l’introduction d’une seconde occurrence de « contre nature » dans le Code pénal, ancien article 330, alinéa 2 (Journal Officiel du 27 novembre 1960) ; occurrence toutefois non assortie du terme impudique (qui aurait été redondant par rapport à outrage à la pudeur) figurant dans l'autre article, celui dû au régime de Vichy et abrogé en 1982. Mais Flandrin reste une référence pour les constructivistes.
Dans certains cas, le déterminant tempère la dénotation négative du terme principal : vice à la mode, péché philosophique. Pour une appréhension synoptique de leur nombre et de leur diversité, je donne en appendice une liste de ces expressions. Les déterminations les plus négatives sont celles associées à crime, goût, passion. On notera la fréquence des adjectifs de nationalité ; à toutes les époques (et déjà dans Lévitique, XVIII), l'homosexualité s'est trouvée imputée aux nations étrangères, particulièrement avec vice et mœurs , ce qui a permis à plusieurs auteurs, tel l’humaniste français Henri II Estienne, d'invoquer comme cause favorisante le développement des relations internationales ou le mélange des civilisations ; sans doute mettra-t-on prochainement en cause la mondialisation ...
L'aspect marginal est exprimé par la référence à la mode, et les qualificatifs bizarre, étrange, fantasque, particulier et spécial (de même en anglais, odd et queer). Remy de Gourmont (1858-1915) parla d'un « refus de soumission qui étonne et fait réfléchir », attitude d'opposition ou d'originalité rendue aussi par non-conformiste et le sens figuré d'hérétique. Envers de l'originalité, parfois provocante (d'où des superlatifs, « il en était à tout rompre », etc.) : péché est seul à ne pas être adjoint à honteux, comme si cela allait de soi ; avant que le XIXe siècle ait produit le substantif honteuse, Luc de Vauvenargues notait que « la raison rougit des penchants dont elle ne peut rendre compte ». Selon le maréchal de Richelieu, le zèle religieux de la fin du règne de Louis XIV aurait réussi à « rendre ce vice rare et honteux », ce qui paraît peu crédible. L'entreprise de culpabilisation fut reprise, avec un peu plus de succès, par la médecine légale au XIXe siècle.
L'objection fut formulée de l'impossibilité de parler d'homosexuels et d'homosexualité pour des époques anciennes. L'historienne américaine Natalie Zemon Davis percevait comme un anachronisme l'utilisation du substantif homosexuel appliqué à Arnaud de Vernioles par l'historien Emmanuel Le Roy Ladurie dans un contexte du XIVe siècle : « Le mot est du XIXe siècle, et ressortit d'une conception de la sexualité apparue, semble-t-il en Europe, au cours du XVIIIe. Il ne renvoie pas à la nature de l'acte sexuel accompli ni au caractère du désir sexuel, mais à un certain type d'individus qui donnent à leur sexualité une orientation exclusive. » (" Les conteurs de Montaillou ", Annales ESC, 1979, n° 1).
Pour le détail de l'affaire racontée par Le Roy Ladurie dans Montaillou, village occitan, se reporter à ma note documentée sur l'Affaire de Pamiers. Parmi les études qui admettent l'application du mot d'homosexualité à des époques reculées, citons celles de Bernard Sergent, L'Homosexualité dans la mythologie grecque, Paris : Payot, 1984 ; d'Alan Bray, Homosexuality in Renaissance England, London : Gay Men's Press, 1987 [1982], de John Boswell, Christianisme, tolérance et homosexualité, Paris : Gallimard, 1985 [Christianity, Social Tolerance and Homosexuality. Gay People in Western Europe from the Beginning of the Christian Era to the Fourteenth Century, Chicago : University of Chicago press, 1980] et K.J. Dover, Homosexualité grecque, Grenoble : La Pensée sauvage, 1982 [Greek Homosexuality, Cambridge : Harvard University Press, 1978].
À noter, ces contradiction et confusion entre le mot et le concept dans un ouvrage universitaire récent : « Le concept d'homosexualité n'existait pas chez les Anciens ; il apparait à la fin du XIXe siècle, notamment dans le milieu de la psychiatrie et de la psychanalyse. Ne peut-on pas dire que ces disciplines ont littéralement inventé l'homosexualité ? » Et en quatrième de couv' : « première anthologie française consacrée à l'homosexualité dans l'Antiquité » Sandra Boehringer, avec la collaboration de Louis-Georges Tin, HOMOSEXUALITÉ Aimer en Grèce et à Rome, " Entretien avec Jean Allouch ", page IX, Paris : Éditions Les Belles Lettres, 2010, collection " Signets Belles Lettres " dirigée par Laure de Chantal. Première après Hérelle (1930) et Buffière (1980, aux Belles Lettres !!).
Pour une discussion de cette question, voir l'entrée " Homosexualité " dans ce DFHM et le début de l'introduction de Gary Ferguson, Queer (Re)Readings in the French Renaissance: Homosexuality, Gender, Culture, Ashgate, 2008, Routledge 2016. Cf aussi mon étude Ces petits Grecs ont un faible pour les gymnases ...
L’orientation homosexuelle exclusive était bien le fait d'Arnaud de Vernioles. D'autre part les récriminations, régulières depuis le XIIe siècle au moins, sur l'augmentation supposée de cette forme de sexualité, tout comme l'observation sociologique d'Albert le Grand qui voyait là un vice plus répandu chez les grands que chez les humbles, laissent penser que les milieux sodomites des grandes villes étaient alors développés et leur existence connue, au moins des plus avertis ; continuité que suggèrent également les antécédents de la notion de troisième sexe. Par ailleurs on verra que dans les écrits théologiques sodomie avait, sinon toutes les connotations, du moins le sens général que possède aujourd’hui homosexualité. Selon Régis Revenin, « L’homosexualité largo [sic pour lato] sensu a évidemment existé avant l’invention et la diffusion du mot « homosexualité » dans la seconde moitié du XIXe siècle, mais l’homosexualité stricto sensu, définie comme étant l’une des formes historiques qu’ont revêtues les relations sexuelles et/ou affectives entre hommes à la fin du XIXe siècle, mettant en exergue une « identité » sexuelle nouvelle et spécifique soumise au pouvoir discursif de la médecine, de la police, de la justice et de l’Église, est très vraisemblablement née au XIXe siècle. » (Homosexualité et prostitution masculines à Paris 1870-1918, introduction, Paris : L’Harmattan, 2005). Que l’homosexualité définie comme forme historique revêtue à la fin du XIXe siècle soit donc née au XIXe siècle..., cela me semble constituer une tautologie.
La notion d'homosexualité masculine – ou amour et désirs masculins pour le même sexe – était en effet déjà acquise dans l’Antiquité, et il existait de nombreux termes ou expressions pour l'exprimer, et l'opposer à l'amour des femmes (hétérosexualité masculine) ; de nombreux auteurs parlent d’amour, ce qui était bien plus élégant que l’expression actuelle de " pratiques sexuelles ", soit dit en passant :
En grec :
Athénée de Naucrate : " Sophocle était philomeire, et Euripide philogyne [Φιλομεῖραξ δὲ ἦν ὁ Σοφοκλῆς, ὡς Εὐριπίδης φιλογύνης] ".Les Sages attablés, XIII, lxxxi, 603e.
amours masculines (Agathias)
ce caractère (Aristophane)
éros, érotique (subs.), amour des mâles, amour masculin/amour des femmes (Aristote)
union masculine, amours de garçons/liaisons féminines,
union masculine, amours de garçons/liaisons féminines,
sorte d'amour,
philomeire/philogyne, gynécomanie/paidomanie (Athénée de Naucrate)
philopaide (Callimaque)
union avec la femme/union avec un homme (Constitutions apostoliques)
commerce des mâles (Diodore de Sicile)
érotique, cinédologue, philomeire, philopaide (Diogène Laërce)
autre éros ; ambidextre (Euripide)
union naturelle/union de mâle à mâle (Josèphe Flavius)
amour masculin (Justin)
amour des femmes/amour des mâles, hétérochrotas (pseudo-Lucien)
gynécomanie, Cypris/Éros, désir pour les mâles (Méléagre)
pandémos/ourania (Platon, Banquet)
Éros (Plutarque, Lycurge),
genre d'amour, amour légitime/amour des garçons, gynécomanie/paidomanie, porté à l’érotique (Plutarque)
ceux qui aiment les paidika/ceux qui aiment les femmes et les jeunes filles (Plutarque)
passion pour les femmes/union masculine (Ptolémée)
amour masculin (Sextus Empiricus)
philopaide (Straton de Sardes, Théocrite)
paidéraste, porté à l'éros (Xénophon d'Athènes, Symposium)
Nonobstant ces termes attestés, le mensonge constructiviste persiste à prétendre que les Anciens n'avaient pas de mots pour cette chose...
En latin :
amour pour les mâles (Achille Tatius)
virosus, porté sur les mecs (Aullu-Gelle)
fils appartenant aux genres féminin et neutre ; vice bi-masculin (Ausone)
deux formes d'amour (Célius Aurélien)
amour d'amitié [amor amiticiae] (Cicéron)
paidérastie (Lucilius)
vice sodomitique (rapports sexuels avec le sexe non complémentaire [non debitum], par exemple homme avec homme ou femme avec femme) (Thomas d’Aquin)
Voir, pour 250 auteurs et textes grecs et latins de l'Antiquité et du Moyen Âge, mon article Ces petits Grecs (et les liens).
Voir, pour 250 auteurs et textes grecs et latins de l'Antiquité et du Moyen Âge, mon article Ces petits Grecs (et les liens).
* * * * *
L'homosexualité est soumise au jeu des rumeurs et des apparences, trompeuses comme chacun sait. La possibilité de dissimulation a pour envers les réputations injustifiées dont parlait Marcel Proust dans La Prisonnière, les fausses accusations, et les mystifications comme celles de Charles Baudelaire et Germain Nouveau affectant d'être pédérastes. De plus, tout discours tenu sur le sujet laisse planer sur son auteur un " mauvais soupçon " (l'expression est de Théophile de Viau). Toute amitié un peu étroite s’expose à être suspectée d'être un amour qui n'ose pas dire son nom ; celles de Montaigne et La Boétie, de Viau et des Barreaux, Molière et Baron, Napoléon et Junot, Michelet et Poinsot, Honoré de Balzac et Eugène Sue, Lucien Herr et Ernest Lavisse, entre autres, n'y échappèrent pas. A l'inverse, certains biographes tentèrent de nier les penchants de Paul Verlaine, du poète américain Walt Whitman ou ceux de François Mauriac ; c'est après la lecture du livre d'Edmond Lepelletier sur Verlaine qu'André Gide nota, en juin 1907 : « De pareilles lectures m'enfoncent dans ma résolution de rendre dès à présent, par mes écrits, la mascarade posthume impossible. » (Bibliothèque Jacques Doucet, Paris, fonds Gide, mss γ 885-96 ; il s'agit de la longue " lettre explicative " mentionnée dans la Correspondance avec Henri Ghéon et destinée à Marcel Drouin).
Les évolutions sémantiques d'amitié particulière, complaisant et mignon, confirment et illustrent la difficulté parfois éprouvée à distinguer entre amitié et homosexualité latente ou patente ; dans le milieu homosexuel, aujourd'hui milieu gay ou LGBTQI+, ami a le plus souvent, comme dans le quatrième dialogue de Corydon, une connotation amoureuse (notamment dans l’expression avoir un ami) ; l'écrivain et agent secret Joseph Fiévée (1767-1839) disait, parlant de sa longue vie commune avec l’écrivain Théodore Leclerc : « Une amitié qui a duré plus de trente ans finit toujours par être respectable. » (Paul Cottin, éditeur, Mémoires d' [Hippolyte] Auger (1810-1859), Paris : Revue rétrospective, 1891).
La recherche d'un parallèle avec les termes décrivant l'hétérosexualité met en relief, à toutes les époques, une très forte infériorité numérique pour ces derniers ; le lexicographe français Lorédan Larchey avait noté que « sur ce terrain honteux, les synonymes pullulent » mais il en concluait un peu rapidement « ils prouvent la persistance d'un vice qui semble éprouver, dans les deux sexes, le besoin de se cacher à chaque instant derrière un nom nouveau. » (Dictionnaire historique d’argot, 1881, entrée " Être (en) " ).
Cette prolifération argotique n'était alors pas le fait de ceux qu'elle stigmatisait. J’invoquerais plutôt, pour rendre compte de cette profusion lexicale, la complexité d'un phénomène relativement rare, qui intrigue, et qu'à la différence de l'adultère, par exemple, deux ou trois vocables ne peuvent représenter de façon satisfaisante ; c'est ainsi qu'on a été jusqu'à proposer adelphisme, andrérastie, anthropophilie, coonanisme, éphébérastie, follitude, homoérotisme, homogénie, homogénitalité, homoïté, homophysie, homosocialité, intrasexualité, monosexualité, etc. (On a vu depuis LGBT et ses dérivés). Cette profusion se rencontre parfois dans l’œuvre d'un seul auteur, tels Voltaire ou Marcel Proust. Pour conclure : j’ai souhaité offrir ici une base documentaire qui soit un instrument d'étude et de réflexion ; les opinions tranchées abondent, mais les faits sont souvent d'appréhension délicate, et les discussions éclairées encore trop rares.
J’ai remercié la regrettée Catherine Gide-Desvignes de m'avoir aimablement permis de reproduire plusieurs fragments inédits de Gide ou de ses correspondants, Michel Carassou et Jean-Michel Place grâce à qui j'avais pu prendre première connaissance de la collection complète (1924-1925) de la revue Inversions/L'Amitié, Charles Baladier et mon professeur Pierre Kaufmann, qui m’avaient encouragé à mener à bien la première édition (Paris : Payot, 1985) de ce travail, ainsi que Robert Kozérawski, qui avait bien voulu relire très attentivement le manuscrit de cette première édition et aider à la réalisation de l'index nominum. J'y associe le souvenir ému de l'instituteur parisien Dominique Robert, né en 1952 à Paris XIXe, décédé le 6 août 1989 à Paris XIIe, victime du SIDA, dont l'article inaugural " l'Anti-rôle " dans la revue Dérive de Guy Darol inspira le présent travail, et celui d'Alain Leroi, né à Paris IXe en 1954, décédé victime du SIDA le 29 mai 1991 à Paris Xe, étudiant en lettres puis correcteur d'imprimerie et acteur lucide des premiers GLH parisiens. Merci également à l'activiste Patrick Cardon pour ses suggestions d’additions pour cette nouvelle édition numérique.
Retiré en province, j'ai découvert tardivement (novembre 2019) l'ouvrage paru en 2014 de Jean-Luc Hennig Espadons, mignons autres monstres : Vocabulaire de l'homosexualité masculine sous l'Ancien Régime (Paris : cherche midi, 2014). Ce travail fait comme on pouvait s'y attendre un usage abondant de mon Dictionnaire et de mes Assemblées de la manchette, ces dernières étant certes mentionnées dans la " Bibliographie sélective ", page 511, mais attribuées à l'Américain John Boswell... De nombreux emprunts donc, dont seulement dix étaient reconnus ; pages : 18, 52, 104, 172, 280, 384, 419, 431, 482 et 486. En 1996, Hennig fut accusé de plagiat, de brefs passages de son Horoscope cruel étant issus d'un livre de Jacques A. Bertrand. En réponse, Hennig publia en 1997, chez Gallimard, Apologie du plagiat...
Cet ouvrage, le DFHM, est un développement conséquent de ma thèse de 3e cycle " Approche pluridisciplinaire de la question homosexuelle " (Nanterre, 1980, sous la direction de Pierre Kaufmann). Secondairement, de mon article " Le témoignage de la langue " dans Masques, n° 4, printemps 1980, pages 91-93.
640 TERMES RELATIFS À L’HOMO- ET À
l’HÉTÉROSEXUALITÉ MASCULINES
L'Histoire, et plus généralement la connaissance, passe par les textes des bons auteurs et les documents, donc par les mots et expressions d'une langue. Cette liste de 640 termes et expressions datés, ordonnée chronologiquement, dressée à partir du corpus de mon Dictionnaire français de l'homosexualité masculine , version numérique 2025 gratis en ligne très augmentée et bien corrigée du Vocabulaire de l'homosexualité masculine (Paris, Payot, 1985 : proposé à des sommes astronomiques sur Amazon...), fait curieusement apparaître de nombreux cycles, soit des périodes d'inflation lexicale pendant lesquelles l’homosexualité semble un sujet vraiment très discuté (telle le Second Empire), et pas du tout le sujet tabou qu'on a pu dire, suivies certes de périodes de silence relatif, notamment pendant ou peu après les guerres ou troubles sociaux. Nous nous situons, au printemps 2025, vers la fin d'une période d'abondance.
Avant le XVe siècle
Grande abomination, bougre, bougrerie, sodomie, sodomite, sodomiterie (Coutume de Beauvaisis),
vers 1235 : amours contre nature (Roman de la rose)
XVe siècle
1456 : péché désordonné, ou bougrerie (mss BnF)
1457 : péché de Sodome
1486 : Cambiserie
Frédéric Godefroy, Dictionnaire de l’ancienne langue française et de
tous ses dialectes du IXe au XVe siècle, édition de F. Vieweg, Paris, 1881
[Somme rural de Jean Bouteiller]
Renaissance
1532 : bougrisque (Rabelais, Pantagruel)
1532 : Messire Bougrino (Rabelais, Pantagruel)
1534 : bougrin (Rabelais, Gargantua)
1542 : délicat (Jeanne Flore)
1548 : bredache [pour bardache, Rabelais]
1548 : incube (Rabelais)
1548 : succube (Rabelais)
1552 : berger passionné (Rabelais)
1558 : ganymède (Joachim Du Bellay)
1558 : un Jupiter (
1558 : Jupiter toscan (
1558 : Jupiter toscan (
1559 : aimer les garçons
1560 : simple paillardise (hétéro)
1560 : sodoméen (Mémoires de Condé)
1564 : duplicité braguettine (Rabelais, Cinquième livre, XXVII)
1564 : je ne sais quoi (Rabelais)
1566 : abomination brutale des Sodomites (Épître contre Calvin)
1566 : bardache
1566 : délices (Maurepas)
1566 : paillardises contre nature
1566 : volupté de paillardise bestiale des sodomites (Paradin de Cuyseaux)
1567 : paillard (hétéro)
1572 : amour des mâles (Amyot traducteur de Plutarque)
1573 : amour d’homme à homme (Pontus de Tyard, puis La Mothe Le Vayer en 1630)
1575 : début du règne d'Henri III
1575 : bougeron (Thevet)
1576 : ganymédien
1576 : impudique [adj.]
1576 : mignon
1578 : bougeronnerie (Mémoires anonymes)
1578 : fouille-merde
1578 : amour socratique (traduction de Ficin ; repris par Voltaire)
1578 : sodomiste
1579 : amour platonique et socratique (traduction de Franco)
1580 : bougeron (de La Porte)
1580 : cynède (Jean Bodin)
1580 : licence grecque (Montaigne)
1580 : pédérastie (Jean Bodin)
1580 : pédicon (Jean Bodin)
1581 : autre conjonction (hétéro) (Montaigne)
1581 : confrérie (Montaigne)
1581 : paillarder (hétéro, Cabinet du Roi de France)
1580 : pédérastie (Jean Bodin)
1580 : pédicon (Jean Bodin)
1581 : autre conjonction (hétéro) (Montaigne)
1581 : confrérie (Montaigne)
1581 : paillarder (hétéro, Cabinet du Roi de France)
1581 : bardacher (Cabinet du Roi de France)
1581 : bardachiser (Cabinet du Roi de France)
1582 : affection masculine (traduction de Lucien par Filbert Bretin)
1581 : bardachiser (Cabinet du Roi de France)
1582 : affection masculine (traduction de Lucien par Filbert Bretin)
1582 : ami amoureux (traduction de Lucien)
1582 : amitié amoureuse (traduction de Lucien)
1582 : amour des femmes (hétéro, traduction de Lucien)
1582 : amour des garçons (traduction de Lucien)
1582 : amour des femmes (hétéro, traduction de Lucien)
1582 : amour des garçons (traduction de Lucien)
1582 : amour(s) masculin(e)(s) (traduction de Lucien)
1582 : concupiscence masculine (traduction de Lucien)
1582 : efféminer (traduction de Lucien)
1582 : Vénus féminine (hétéro, traduction de Lucien)
1629 : empaleur de Gomorrhe (Saint-Amant)
1709 : péché philosophique (Jean-Baptiste Rousseau)
1726 : être de tout [actif et passif]
1726 : fouterie des hommes (rapport de police)
1726 : infâme [adj.]
1726 : manchette
1726 : ordre de la manchette
1726 : vice du cul (Barbier)
1881 : tata (Chautard)
1882 : inversion du sens génital
RHLF : « "Quel que soit le jugement que vous portiez de mes idées, j’espère de mon côté que vous n’en conclurez rien contre l’honnêteté de mes mœurs." Le temps n’est plus où l’on devait, comme le docteur Bordeu mis en scène par Diderot dans Le Rêve de d’Alembert, s’entourer de précautions oratoires avant de parler d’homosexualité. La sérieuse collection " Langages et sociétés " a eu raison d’accueillir ce vocabulaire rassemblé par Claude Courouve et la non moins sérieuse Revue d’Histoire littéraire de la France d’en accueillir un compte-rendu. La question homosexuelle se présente en grande partie dans notre civilisation comme une problématique de parole. Comment évoquer ce qui ne pouvait se dire sans ambages puisque la nomination avait en elle-même quelque chose de contagieux ? La réponse se trouvait dans la prolifération de termes et d’expressions, collectionnés par C. Courouve, entre la Renaissance et aujourd’hui.
1585 : agir (D'Aubigné)
1585 : pâtir (D'Aubigné)
1587 : agent (Bénédicti)
1587 : mollesse (Bénédicti)
1587 : patient (Bénédicti)
1587 : péché contre nature (Bénédicti)
1587 : pédéraste (Bénédicti)
1587 : semer en un champ stérile (Bénédicti)
1587 : sodomitique (Bénédicti)
1588 : Académie (Montaigne)
1588 : beau (subs., Montaigne)
1589 : à la turquesque (La Vie et faits notables de Henri de Valois)
1594 : pédicateur (
1597 : mignard (Laphrise)
1599 : prendre le lièvre au collet (Agrippa d'Aubigné)
1600 : acculer [enculer]
1600 : infâmeté dénaturée (Le Maçon)
1605 : bande sacrée (L’Isle des Hermaphrodites)
1605 : genre neutre
1608 : abomination des abominations (De l'Estoile)
1610 : bituminie
1616 : androgame (Agrippa d’Aubigné)
1616 : Bathille [terme générique]
1616 : homme-femme (d'Aubigné)
1616 : sacrée société (d’Aubigné)
1618 : péché de philosophie (Vanini)
1618 : vilain péché de Gomorrhe (Malenfant sur Vanini)
1619 : courir la lance contre la lie de pain (Fuzy)
1619 : fellateur (Fuzy)
1619 ; foutre en croupe (Fuzy)
1619 : irrumateur (Fuzy)
1619 : pêcher la fiente à la ligne (Fuzy)
1623 : bougrinière (Parnasse satyrique)
1623 : foutre en cul (Parnasse satyrique)
1626 : étrange mâle (Théophile De Viau)
1629 : pêcheur d’étrons (Saint-Amant)
1630 : amour d'homme à femme (hétéro, La Mothe Le Vayer)
1643 : agyne (Codicilles)
1643 : lesbin (Saint-Amant)
1644 : bourgeois de Sodome (Guez de Balzac)
1649 : aimer le genre masculin (Ménage)
1650 : en être (Tallemant des Réaux)
1651 : brougrant
1651 : bougré
1651 : bougre à garçons (Scarron)
1651 : coq-à-culs (Miliade)
1651 : croqueur d’andouilles
1651 : garçon-fille
1651 : sodomiser
1654 : efféminé [subs.]
1654 : enganyméder
1655 : paillardise masculine (
1661 : boujaronner (Claude Le Petit)
1662 : chaussonneur de cul (Claude Le Petit)
1666 : enconner (hétéro, Maurepas)
1666 : enculer (Maurepas)
1671 : enfant d'honneur (La Fontaine, Contes)
1673 : vice italien
1677 : coniste (hétéro)
1677 : culiste (Maurepas)
1677 : hérétique en fait d'amour ((D'Assoucy, Aventures)
1680 : débauche naturelle (hétéro, lettre à Bussy)
1680 : Vénus Uranie (Racine)
1682 : anticoniste
1682 : débauches ultramontaines (Sourches)
1892 : ultramontain (Souches)
1685 : faire le jésuite (Maurepas)
1688 : amour des hommes pour les garçons (Ménage)
1688 : amour déshonnête (Gilles Ménage)
1688 : amour des Non-conformistes (Gilles Ménage)
1688 : crime de Non-conformité (Ménage)
1688 : crime détestable (Ménage)
1688 : jouissance des garçons (Ménage)
1688 : non-conformiste (Ménage)
1688 : non-conformité (Ménage)
1690 : amitiés particulières
1690 : amour contraire (Maurepas)
1690 : faire par derrière (Maurepas)
1690 : humeur italienne (Palatine)
1691 : au rebours (hétéro)
1692 : goût (Saint-Simon)
1692 : goût des femmes (hétéro, Saint-Simon)
1693 : vice à la mode
1694 : crime abominable (Perrault)
1697 : faire en front (hétéro)
1701 : amour pour les garçons (Furetière, 2e édition)
1701 : crime de sodomie (Furetière, 2e édition)
1701 : péché de non-conformité (Furetière, 2e édition)
1701 : péché de sodomie (Furetière, 2e édition)
1705 : camarade (rapport de police)
1706 : équivoque (Boileau)
1706 : habitant de Sodome
1706 : impudicité ordinaire (Bayle mort en 1706)
1706 : impudicité sodomitique (Bayle mort en 1706)
1706 : infamie abominable (Bayle mort en 1706)
1709 : péché philosophique (Jean-Baptiste Rousseau)
1712 : amour hétérogène (Gaucon)
1712 : amour socratique (J.-B. Rousseau ; aussi plus tard Voltaire)
1712 : giton (Gacon)
1712 : goût des Antinaturalistes (Gacon)
1712 : rejetton de Sodome (Gacon)
1714 : antigiton (Voltaire)
1714 : usage antiphysique (Voltaire)
1714 : culte hérétique (Voltaire)
1717 : franc du collier (hétéro ; Palatine)
1718 : damoiseau (hétéro)
1721 : défaut capital (Huet)
1722 : arracheur de palissades (Marais)1722 : tour des mignons
1724 : bardacherie (rapport de police)
1724 : bardacherie (rapport de police)
1724 : mignon de couchette (Bayle)
1724 : sodomique (Archives de la Bastille)
1726-1729, après le procès de Deschauffours
1726-1729, après le procès de Deschauffours
1726 : être de tout [actif et passif]
1726 : fouterie des hommes (rapport de police)
1726 : infâme [adj.]
1726 : manchette
1726 : ordre de la manchette
1726 : vice du cul (Barbier)
1727 : être de la manchette (rapport de police)
1727 : infâme [subs.]
1728 : frère
1728 : ugober [anagramme de bougre]
1729 : infamie
1729 : fait socratique
1790-1793, Révolution française
1790 : amateur
1790 : bardacherie (Bordel apostolique)
1790 : bardachin
1790 : bardachinet
1790 : désenculer [déculer]
1727 : infâme [subs.]
1728 : frère
1728 : ugober [anagramme de bougre]
1729 : infamie
1729 : fait socratique
1731 : goût des sodomistes (AD 64)
1732 : grand grec
1732 : grand socratique
1733 : ebugor [anagramme de bougre]
1733 : hérétique en terre papale (hétéro ; Voltaire)
1733 : quitter le rond (devenir hétéro ; Voltaire)
1736 : sœur (rapport de police)
1738 : manuéliser (rapport de police à Paris)
1738 : penser dans ce goût (rapport de police à Paris)
1738 : piquoter [sodomiser, rapport de police à Paris]
1741 : préjugé (Gervaise de Latouche, puis Verlaine ; préfigure homophobie)
1743 : manuéliser (Archives Bastille).
1746 : vice philandrique
1748 : entendre le latin (rapport de police)
1748 : être du goût de la manchette (rapport de police)
1748 : goût de la manchette (rapport de police)
1748 : goût de l'infamie (rapport de police)
1748 : goût régulier [hétéro, d'Argenson]
1748 : la manchette (rapport de police)
1748 : vice aveugle [Montesquieu]
1748 : vice odieux (rapport de police)
1749 : goût des garçons (d'Argenson)
1760 : affection naturelle (hétéro)
1760 : conjonctions masculines
1762 : amour honteux (Académie française)
1762 : hermaphrodisme moral (Beaumarchais)
1764 : goût particulier (Grimm)
1767 : usage des garçons (Voltaire)
1770 : ami des hommes
1770 : chevalier de la manchette
1771 : amour antiphysique (Trévoux)
1771 : complaisant (Thévenau de Morande)
1771 : guèbre (Thévenau de Morande)
1771 : péché énorme (Trévoux)
1772 : ces messieurs (Galiani)
1783 : corydon
1784 : échappé de Sodome (Le Vol le plus haut)
1785 : pourceau de Sodome (Sade)
1785 : renculer (Sade)
1787 : Adonis
1790-1793, Révolution française
1790 : bardacherie (Bordel apostolique)
1790 : bardachin
1790 : bardachinet
1790 : désenculer [déculer]
1790 : enculeur (Anonyme)
1790 : fouterie naturelle (hétéro)
1790 : jeanfoutrerie (hétéro)
1790 : ramasseur de marrons
1790 : tirer par derrière
1790 : tirer par devant (hétéro)
1791 : fouterie à visage retourné (Mathieu)
1791 : fouterie ordinaire (hétéro)
1791 : Jean-Foutre (hétéro)
1790 : fouterie naturelle (hétéro)
1790 : jeanfoutrerie (hétéro)
1790 : ramasseur de marrons
1790 : tirer par derrière
1790 : tirer par devant (hétéro)
1791 : fouterie à visage retourné (Mathieu)
1791 : fouterie ordinaire (hétéro)
1791 : Jean-Foutre (hétéro)
1791 : jockai (Mathieu)
1792 : rivette
1793 : andrin (de Nerciat)
1792 : rivette
1793 : andrin (de Nerciat)
1793 : goût des Andrins (de Nerciat)
1793 : goût socratique (de Nerciat, Proudhon)
1793 : rétroactif (de Nerciat)
1793 : rocambole (de Nerciat)
1793 : Villette de l'Olympe (pour Jupiter ; de Nerciat)
1794 : vices secrets (Condorcet)
1834-1837, Premiers dictionnaires d'argot
1843 : pédérastique
1845 : corydon de collège
1846 : chantage
Directoire, Consulat, Empire
1798 : complaisance (Sade)
1798 : habitudes de collège (Sade)
1798 : socratiser (Mirabeau)
1799 : amour sodomiste (Dupin)
1800 : amour androgin (Dupin)
1800 : amour des hommes (Dupin)
1800 : Vénus Uranie (Dupin)
1802 : mignonisme
1803 : rivancher en prose (Leclair)
1809 : excès contraire (hétérosexualité)
1819 : goût abominable (Dr Pierre Reydellet)
1821 : frégate (Ansiaume)
1824 : grammairien (Aubriet)
1824 : honteuses habitudes (Victor Hugo)
1824 : infâmes débauches (Victor Hugo)
1824 : petit défaut (Aubriet)
1824 : vice de non-conformité (Aubriet)
1826 : Antinoüs (terme générique [Fournier-Verneuil])
1825 : licence de mœurs (Fournier Verneuil)
1826 : Ligurinus (terme générique [Fournier-Verneuil])
1826 : ménage masculin (Delécluze)
1827 : amour viril des Grecs (Edgar Quinet)
1834-1837, Premiers dictionnaires d'argot
1834 : tante (Raspail)
1834 : troisième sexe
1835 : chanteur (Raspail)
1835 : jésus
1836 : une autre voie
1836 : la bonne route (Mlle Quinault, hétéro)
1837 : amphibie (Vidocq)
1837 : canapé (Vidocq)
1837 : corvette (Vidocq)
1837 : descendants des Gomorrhéens (Vidocq)
1837 : emproseur (Vidocq, Delvau)
1837 : galine (Vidocq)
1837 : jésus (Vidocq)
1837 : monosexie
1837 : pédé (Vidocq)
1837 : point de côté (Vidocq)
1837 : rouspant (Vidocq)
1837 : sonnette (Vidocq)
1837 : tinteur (Vidocq)
1841 : goûts socratiques (Pierre-J. Proudhon)
1841 : unisexuel [adj. ; déjà vers 1820 chez Fourier]1842 : philogyne (Complément Acad., hétéro)
1842 : philogynie (Complément Acad, hétéro)
1843 : patience en pédérastie (Beau)1843 : pédérastique
1845 : corydon de collège
1846 : chantage
1846 : môme
1846 : pédéro (L’Intérieur des prisons)
1846 : vaisseau
1847 : troisième sexe (Balzac)
1849 : aberration de l'appétit génésique (Dr Jacquot)
1849 : amour grec (Michéa)
1849 : amour unisexuel (Pierre-J. Proudhon)
1846 : pédéro (L’Intérieur des prisons)
1846 : vaisseau
1847 : troisième sexe (Balzac)
1849 : aberration de l'appétit génésique (Dr Jacquot)
1849 : amour grec (Michéa)
1849 : amour unisexuel (Pierre-J. Proudhon)
1849 : philopédie (Michéa)
1849 : rapprochement de sexes semblables (François-Félix Jacquot)
1849 : rapprochement de sexes semblables (François-Félix Jacquot)
1849 : uranien (Gustave Flaubert)
1850 : affection unisexuelle (Pierre-J. Proudhon)
1850 : affection unisexuelle (Pierre-J. Proudhon)
1850 : goût bizarre (Mérimée/Stendhal)
1850 : goût des amours masculines (Pierre-J. Proudhon)
1850 : goût des amours masculines (Pierre-J. Proudhon)
1850 : œuvre des bains (Flaubert)
1851 : ironie de l'ordre (Flaubert)
1851 : ironie de l'ordre (Flaubert)
Second Empire (1852-1870)
1881-1902
1853 : pédérasterie (H. Viel-Castel)
1854 : tapette (Goncourt)
1857 : folle (Ambroise Tardieu)
1858 : amour androgyne (Pierre-J. Proudhon, hétéro)
1858 : amour bisexuel (Pierre-J. Proudhon, hétéro)
1858 : érotisme homoïousien (Pierre-J. Proudhon)
1858 : homoïousien [adj.]
1858 : système Cordier (Flaubert)
1858 : unisexualité (Pierre-J. Proudhon)
1859 : chevalier de la rosette (Larchey)
1859 : cousine
1861 : lapin (Lorédan Larchey)
1861 : sotadique (Lacroix)
1862 : antiphysitique (Canler)
1862 : caste sodomite (Canler)
1862 : hermaphrodite moral (Casper traduit)
1862 : honteuse (Canler)
1862 : persilleuse (Canler, Delvau)
1862 : profane (hétéro, Casper)
1862 : rupin (classe de chanteur ; Canler)
1862 : serinette (Canler)
1862 : travailleuse (Canler)
1863 : gitonisme (Goncourt)
1864 : alcibiadiser (Delvau)
1864 : bichon (Alfred Delvau)
1864 : bichon (Alfred Delvau)
1864 : communier sous les deux espèces (Delvau)
1864 : consommer son Kabyle (Delvau)
1864 : écuyer (Delvau)
1864 : embasicète (Delvau)
1864 : être de la procession (Delvau)
1864 : gougnot (Delvau)
1864 : lesbien (Delvau)
1864 : pédéraster (Delvau)
1864 : pédérastie transcendantale (Goncourt)
1864 : pinerie naturelle (hétéro, Delvau)
1864 : tendre sa rosette (Delvau)
1864 : vagin masculin (Delvau)
1865 : chantage gomorrhéen (Moreau-Christophe)1865 : éphébique (Goncourt)
1865 : riveur (Moreau-Christophe)
1866 : bique et bouc (Delvau, Lorédan Larchey)
1866 : brodeuse (Alfred Delvau)
1866 : Encolpe (Delvau)
1866 : entrée des artistes (Alfred Delvau)
1866 : mœurs arabes
1866 : travailleuse (Delvau)
1867 : amour sans nom (Paul Gide)
1868 : mignonnage
1868 : socratisme (L’Amour)
1868 : sodomisme
1869 : droits du cul (Friedrich Engels)
1869 : vice grec (Taine)
1870 : raffiné
1870 : raffinement
1870 : raffinement
1871 : ami du derrière
1871 : ami du devant (hétéro)
1871 : société des Émiles (Glatigny)
1873 : affections homogènes (Hérelle)
1873 : amour unisexuel
1873 : passion antique (Hérlle)
1874 : alcibiadiser (Delvau)
1874 : fille (Arthur W.)
1876 : habitudes anormales (Germiny, La Tribune)
1877 : germiny (terme générique, La Lanterne)
1877 : germinisme (Flaubert)
1878 : attraction des sexes semblables
1878 ; émigré de Gomorrhe (Rigaud)
1878 : Éphestion (Rigaud)
1879 : philopédique
1881-1902
1881 : tata (Chautard)
1882 : inversion du sens génital
1883 : chasseur (Dr Pouillet)
1883 : chatte (Alfred Delvau)
1883 : coonanisme
1883 : enfifré (Alfred Delvau)
1883 : chatte (Alfred Delvau)
1883 : coonanisme
1883 : enfifré (Alfred Delvau)
1883 : masturbant (Dr Pouillet)
1883 : masturbé [Dr Pouillet)
1883 : truqueur (Alfred Delvau)
1883 : truqueur (Alfred Delvau)
1884 : amour anormal (Guy de Maupassant)
1884 : amour véritable (Morache, hétéro)
1884 : amour véritable (Morache, hétéro)
1884 : amours antinaturelles (Guy de Maupassant)
1884 : androgame (Élémir Bourges, Le Crépuscule des dieux)
1884 : mœurs de Sodome (Maupassant)
1885 : gomorrhiste1885 : puériser (Blondeau)
1885 : vrai amour (La Revue Socialiste, hétéro)
1886 : grand (Bourget)
1886 : inversion sexuelle (Lacassagne)
1887 : amour naturel (François Carlier, hétéro)
1887 : urnien (Carlier)
1886 : inversion sexuelle (Lacassagne)
1887 : amour naturel (François Carlier, hétéro)
1887 : urnien (Carlier)
1888 : Chouart (terme générique, Fiaux)
1888 : conjonction bisexuelle (Fiaux, hétéro)
1888 : corporation (Delcourt)
1888 : conjonction bisexuelle (Fiaux, hétéro)
1888 : corporation (Delcourt)
1888 : état biologique contre nature (Fiaux)
1889 : amours dans le rang (Verlaine, hétéro)
1889 : amours normales (Verlaine, hétéro)
1889 : amours dans le rang (Verlaine, hétéro)
1889 : amours normales (Verlaine, hétéro)
1889 : bijou (Macé)
1889 : copaille (Maurice Talmeyr, Gil Blas)
1889 : haut rite (Verlaine)
1889 : haut rite (Verlaine)
1558 : homme modiste (Macé)
1890 : inverti
1890 : inverti
1891 : blondin (Frédéric Loliée)
1891 : émule de Germiny (L'Intransigeant)
1891 : exercer (Arthur Rimbaud)
1891 : homosexualité (Dr Chatelain)
1891 : homosexuel [subs.] (Dr Chatelain)
1891 : exercer (Arthur Rimbaud)
1891 : homosexualité (Dr Chatelain)
1891 : homosexuel [subs.] (Dr Chatelain)
1891 : spécial (Verlaine, Hombres)
1891 : unisexuel [subs.]
1892 : homosexuel [adj.]
1893 : empapaouté
1893 : hétérosexuel [adj.] (Dr Moll)
1893 : hétérosexuel [subs] (Dr Moll)
1893 : uranisme
1893 : uraniste [subs.]
1891 : unisexuel [subs.]
1892 : homosexuel [adj.]
1893 : empapaouté
1893 : hétérosexuel [adj.] (Dr Moll)
1893 : hétérosexuel [subs] (Dr Moll)
1893 : uranisme
1893 : uraniste [subs.]
1894 : encaldossé (Virmaitre)
1894 : endossé (Virmaitre)
1894 : enfigneur (Virmaitre)
1894 : germinyser (Virmaitre)
1894 : hétérosexualité
1894 : germinyser (Virmaitre)
1894 : hétérosexualité
1894 : ramasser des marrons (Virmaître)
1895 : chatemite (Virmaître)
1895 : oscariste (Le Jour)
1895 : oscariste (Le Jour)
1895 : perversion du sens génital (Pacotte et Raynaud, AAC)
1895 ; terre jaune (Virmaître)
1896 : hellénique (Douglas)
1896 : amour homogénique (traduction de Carpenter)
1896 : hellénique (Douglas)
1896 : amour homogénique (traduction de Carpenter)
1896 : amour ordinaire (hétéro ; traduction de Carpenter)
1896 : sexualité contraire
1896 : vice allemand
1897 : adelphisme
1896 : vice allemand
1897 : adelphisme
1897 : hors-nature (Rachilde)
1898 : pédérastisme (Valéry)
1899 : dissident de l'amour de la femme (Proust, Jean Santeuil ; date approximative)
1898 : pédérastisme (Valéry)
1899 : dissident de l'amour de la femme (Proust, Jean Santeuil ; date approximative)
1900 : casser (se faire) (Nouguier)
1900 : coquine (Nouguier)
1900 : daufer (Nouguier)
1900 : empétaudage (Nouguier)
1900 : figette (Nouguier)
1900 : fiotte (Nouguier)
1900 : galoubet (Nouguier)
1900 : girond (Nouguier)
1900 : glousse [Nouguier)
1900 : lope [Nouguier)
1900 : fiotte (Nouguier)
1900 : galoubet (Nouguier)
1900 : girond (Nouguier)
1900 : glousse [Nouguier)
1900 : lope [Nouguier)
1900 : tantouse (Nouguier)
1901 : salaïsme (Proust, Correspondance)
1901 : salaïste (Proust, Correspondance)
1901 : salaïsme (Proust, Correspondance)
1901 : salaïste (Proust, Correspondance)
1901 : semi-homosexualité (Jean Crocq)
1902 : antisalaïste (Proust, Correspondance)
1902 : antisalaïste (Proust, Correspondance)
1902 : mœurs spéciales (Hérelle)
1902 : non-conformisme en amour (Alfred Jarry)
1904 : lopette
1904 : m. g. (Marcel Proust, Correspondance ; abréviation de mauvais genre ou de mœurs grecques)
1905 : emmanché (Bruant)
1904 : lopette
1904 : m. g. (Marcel Proust, Correspondance ; abréviation de mauvais genre ou de mœurs grecques)
1905 : emmanché (Bruant)
1905 : empétarder (Bruant)
1905 : homo [subs.] (Näcke)
1905 : bisexuel [subs.] (Näcke)
1907 : amour entre hommes (Mirbeau)
1907 : encroupé (Guillaume Apollinaire)
1907 : gérontophile
1907 : mauvais genre (Le Rire)
1905 : bisexuel [subs.] (Näcke)
1907 : amour entre hommes (Mirbeau)
1907 : encroupé (Guillaume Apollinaire)
1907 : gérontophile
1907 : mauvais genre (Le Rire)
1908 : amitié athénienne (Remy de Gourmont, Mercure de France)
1908 : amitié charnelle (Remy de Gourmont, Mercure de France)
1908 : demi tante (Marcel Proust, Carnet)
1908 : non tante (Proust, Carnet)
1908 : homosexualisme (Remy de Gourmont)
1908 : normalsexuel (traduction d'Hirschfeld)
1908 : normosexuel (Revue de droit pénal)
1908 : uranien (Revue de Droit pénal et de criminologie)
1909 : hypersexuel (Akadémos)
1908 : amitié charnelle (Remy de Gourmont, Mercure de France)
1908 : demi tante (Marcel Proust, Carnet)
1908 : non tante (Proust, Carnet)
1908 : homosexualisme (Remy de Gourmont)
1908 : normalsexuel (traduction d'Hirschfeld)
1908 : normosexuel (Revue de droit pénal)
1908 : uranien (Revue de Droit pénal et de criminologie)
1909 : hypersexuel (Akadémos)
1909 : pseudo-homosexualité (Routhier)
1909 : pseudo-homosexuel (Routhier)
1909 : supra-viril (Akadémos)
1919 : homogénie
1921 : Charlus (terme générique, Marcel Proust, Sodome et Gomorrhe I)
1921 : insensible (Gide, hétéro)
1922 : dissident de l'amour de la femme (Proust, Jean Santeuil, posthume)
1922 : efféminement (Proust, Sodome et Gomorrhe II)
1923 : amour des Charlus (Proust, La Prisonnière)
1923 : môme (Proust, La Prisonnière)
1909 : pseudo-homosexuel (Routhier)
1909 : supra-viril (Akadémos)
1912 : antihomosexuel (La Plume)
1915 : voyage en terre jaune
1921 : Charlus (terme générique, Marcel Proust, Sodome et Gomorrhe I)
1921 : insensible (Gide, hétéro)
1922 : dissident de l'amour de la femme (Proust, Jean Santeuil, posthume)
1922 : efféminement (Proust, Sodome et Gomorrhe II)
1923 : amour des Charlus (Proust, La Prisonnière)
1923 : môme (Proust, La Prisonnière)
1924 : Anti-Corydon (La Lanterne)
1924 : corydonien
1924 : corydonnesque
1924 : encorydonner
1924 : uranique
1925 : corydonisme
1925 : hétéro (Inversions)
1997 : hétéronormativité
1924 : corydonien
1924 : corydonnesque
1924 : encorydonner
1924 : uranique
1925 : corydonisme
1925 : hétéro (Inversions)
1928 : homme à femmes (Louis Aragon, hétéro)
1929 : amour des jeunes garçons (Julien Green)
1929 : amour entre garçons (Julien Green)
1929 : dauphin (Chautard)
1929 : tapetterie (Julien Green)
1931 : autres (hétéro)
1931 : gidisme
1933 : intersexuel (hétéro)
1935 : pédale (Lacassagne)
1935 : pédale qui craque (Lacassagne)
1936 : uranie (Scize)
1937 : argot pédérastique (DuCoglay)
1937 : enculade (Céline)
1937 : enculage en couronne (Céline)
1937 : enfioté (Céline)
1937 : enfioterie (Céline)
1937 : fiotas, fiotum (Céline)
1937 : giron (Céline)
1937 : lapinage (Étiemble)
1937 : mettre (se faire..., Céline)
1937 : miser (Céline, " se faire miser ")
1938 : pédication (Tabet)
1940 : planétaire (Julien Green)
1943 : malédiction (Julien Green)
1944 : tante-fille (Genêt)
1944 : tante-gars (Genêt)
1946 : homosexuellement parlant (Henri Bauche, Le Langage populaire)
1949 : pédérastie spirituelle (Julien Green)
1950 : comme ça (Julien Green)
1950 : prépédérastique (Sartre)
1953 : être de la jaquette (Simonin)
1954 : arcadien
1954 : disciple de Corydon (FUTUR)
1954 : homophile
1956 : licencieux (Mosset)
1957 : androphile
1958 : délit d'homosexualité (Daniel Guérin)
1960 : Éros (Flacelière)
1960 : fléau social (Paul Mirguet)
1962 : crime pédérastique (Brassens)
1964 : érotisme d'en face
1964 : jaquette flottante (San-Antonio)
1965 : normal (Arcadie, hétéro)
1966 : intrasexualité
1971 : gazoline
1971 : hétéroflic
1971 : homosexualisation
1972 : bleu tendre (Delpal)
1972 : dissidence sexuelle (Guérin)
1987 : cage aux folles
1973 : hétérodoxe (Jean-Louis Bory)
1975 : GLH, groupe de libération homosexuelle
1977 : gay
1977 : homophobe
1977 : homophobie
1978 : achrien
1978 : gai
1978 : placard (Dominique Fernandez)
1979 : trick (Renaud Camus)
1981 : hétérosexualiste (Michel Tournier)
1982 : antihomosexualité (Michel Foucault)
1982 : monosexualité (Michel Foucault)
1983 : planète (Lucien Daudet via Robert de Saint Jean)
1983 : terrien (hétéro, Lucien Daudet via Robert de Saint Jean)
1995 : folle chiraquienne
1995 : antisodomie (Hervé Martin)
1996 : homoparentalité
1997 : gaytitude1997 : hétéronormativité
1997 : homonormalité (Tin)
1997 : Lesbian and gay pride
1997 : LGBT
1997 : queer
1998 : empacté
1998 : homoïté (Bersani)
1998 : hyperhomophile (Le Roy Ladurie)
1999 : gayment correct
1997 : LGBT
1997 : queer
1998 : empacté
1998 : homoïté (Bersani)
1998 : hyperhomophile (Le Roy Ladurie)
1999 : gayment correct
1999 : outing (Têtu)
2000 : backroom
2000 : homoparental(e)
2000 : homoparental(e)
2000 : transhomosexualité (Corraze)
2001 : anti-gay (Le Monde)
2001 : anti-homophobe (Gaytudiant)
2001 : gay friendly
2001 : hétérocentrisme
2001 : hétéronormatif (Queer factory)
2001 : hétéroparental
2001 : homoconjugalité
2001 : homoconjugalité
2001 : homophobique (AFP)
2001 : straight (Monique Wittig)
2002 : Église invisible (Michel Leiris)
2002 : homoparentalité (Sénat)
2002 : homosocialité
2002 : Marche des fiertés lesbiennes, gaies, bi et trans
2002 : Marche des fiertés lesbiennes, gaies, bi et trans
2002 : tafiole
2002 : tarlouze (Renaud)
2003 : bareback
2003 : follitude
2003 : hétérophobie
2003 : hétérosexisme (Tin)
2003 : LGBTQ
2003 : LGBTQ
2003 : non-LGBT (hétéro)
2004 : altersexualité
2004 : altersexuel
2004 : coparenté (Duteurtre)
2004 : fiotterie
2004 : langage tapette (Têtu)
2004 : langage tapette (Têtu)
2004 : regayifier (Têtu)
2005 : gayphobie
2005 : gayrilla
2005 : hétérosexiste
2005 : holebi
2005 : homofamille
2005 : homosexophobie
2005 : transpédégouine (Panik Qulture)
2006 : hétéroparent
2006 : non-hétérosexuel
2007 : aimer à l'endroit (hétéro)
2007 : antihomophobie
2008 : bord
2009 : LGBTphobies
2009 : tarlouzitude
2010 : identité de genre
2011 : hétéroland (Corinne Bouchoux, sénatrice)
2012 : hétéroparent
2012 : homonationalisme
2013 : monosexué (Erwan Binet)
2014 : LGBT-phobe
2015 : gaydar
2015 : sexe neutre (Le Monde)
2016 : biphobie
2016 : hétérofriendly (Têtu)
2016 : hétérote (Miclo)
2016 : homote (Miclo)
2016 : travelophobe (Capitaine Marleau)
2017 : inversion de genre
2019 : anti-LGBTI
2019 : hétérocisnormé
2021 : cisgay (Contre Culture)
2022 : anti-LGBT+ (Ministère de l'Intérieur)
2023 : hétérofriendly (Frédéric Mitterrand)
2023 : LGB (wikipedia)
2023 : LGB (wikipedia)
2024 : drag (Figaro)
Déterminations associées à certains termes (avec quelques compléments par rapport aux pages 26 à 28 de 1985 :
Avec amitié(s)
à la grecque
charnelle
particulières
-passion
Avec amour(s)
abominable (Trévoux)
androgin
antiphysique
antique
contraire (Maurepas)
contre nature (A. d'Aubigné)
crétois
d'homme à homme
d'Orphée
de l'évêque de Clogher (Stendhal)
de l'homme pour l'homme
des Charlus
des garçons
des Grecs
des hommes
deshonnête (Ménage, Marat)
des jeunes gens
des mâles
désordonné
entre hommes
étrange
extra-naturel
garçonnier
gidien
grec
homogénique (Carpenter)
homosexuel
honteux (Chateaubriand)
infâme (Montesquieu)
intermasculin
interviril (Jean-Claude Feray, 1981)
masculin
morbide
noir (Villon ?)
parallèle
particulier
pédérastique
philosophique
platonique
qui n'ose pas dire son nom
ridicule (La Bruyère)
sacré
sans nom
socratique
sodomique
sodomiste (Dupin)
sodomite
sodomitiques
spartiate
spécial
turc (Raffalovich)
unisexué
unisexuel
uraniste
urnien
viril
viril et mental
Avec crime
abominable
contre nature
détestable (Ménage)
d'Italie (Boileau)
de l'infamie
de Non-conformité (Ménage)
de pédérastie
de Sodome
de sodomie
énorme
honteux
horrible
infâme
Avec débauche
abominable
contre nature
des garçons
des Grecs
grecque
honteuse
masculine
ultramontaine
Avec goût(s)
abominable (Dr Reydellet)
anormal (Flaubert)
antinaturel
antiphysique
antique
bizarre (Sade, Mérimée)
contraire (Sade)
contre nature
d'Africain
de collège (Aubriet, sur Cambacérès)
de Gomorrhe (Montesquieu)
de l'infamie
dénaturé (Maynard)
dépravé
des hommes (Sade)
des mignons
des sodomistes
du dernier des Valois
étrange
fantasque
grec
honteux
impropre (Mérard de Saint-Just)
infâme
italien (Saint-Simon)
masculin
monstrueux
particulier (Grimm)
pervers
socratique (Proudhon)
spécial
ultramontain
uraniques
vilain
Avec habitudes
anormales (Germiny, La Tribune)
contre nature
de collège (Sade)
infâmes
particulières
pédérastiques
spéciales
Avec mœurs
affreuses (Paul Claudel)
allemandes
anormales
antiphysiques
antiques
arabes
asiatiques
byzantines
coloniales (Akadémos)
congréganistes
de Sodome
des Grecs
équivoques
grecques (Saint-Simon)
honteuses
inavouables (archives police)
inconvenantes (Flaubert)
infâmes (Saint-Simon)
italiennes
levantines (Hector France)
mauvaises
orientales
particulières
renversées
ségoriennes (Eekhoud)
socratiques (Proudhon)
sodomites
sotadiques (Lacroix)
spéciales (Hérelle, Jules Romains)
tunisiennes (Paul Bonnetain)
Avec passion(s)
antiphysique (Péladan)
antique (Hérelle)
brutale
contre nature
criminelle (Chateaubriand)
d'ignominie (François Mauriac)
homogénique (Carpenter)
homosexuelle
honteuse (Maupassant)
inconvenante (Mlle Quinault)
infâme
pédéraste
philopédique
socratique
sodomique
sodomitique (Voltaire)
unisexuelle
Avec péché
abominable
contre nature
de bougrerie
de la pédérastie
des jésuites
de Sodome
de sodomie
des Jésuites (Doppet)
désordonné
gomorrhéen
muet
philosophique
sodomite
Avec vice
abominable
à la mode
allemand
antiphysique
aveugle (Montesquieu, EL, VII,ix)
beau
clérical
contre nature
de l'infamie
de non-conformité (Aubriet, sur Cambacérès)
de Sodome
de sodomiterie
d'Italie (Saint-Simon)
du cul (Barbier)
du Levant
étranger (Du Bellay)
florentin
français (Akadémos)
funeste
grec (Taine, Mauriac)
honteux (Sismondi)
hors nature
infâme
italien
jésuitique
marin
mortel
passif
pédérastique
philandrique
scandaleux
secret (Condorcet)
socratique
unisexuel
Se rencontrent aussi abomination brutale des Sodomites, abominations de Sodome, usage de Sodome.
BCLF : « En lexicologie, le terme "vocabulaire" désigne généralement un micro-lexique isolable à l’intérieur de la totalité appelée "lexique" car autonomisé et conçu à partir d’un référent singulier. Il y a ainsi des vocabulaires techniques, professionnels ou autres, mais aussi des vocabulaires "interdits" ou "clandestins" qui, du fait de leur objet, se situent dans les zones obscures et périphériques du lexique commun. C’est précisément le cas du vocabulaire de l’homosexualité masculine dont ce livre propose une présentation synthétique, l’auteur partant du principe que l’enquête linguistique est encore la meilleure façon d’approcher la complexité de la question homosexuelle – question le plus souvent commise au silence depuis des siècles mais que le langage, cependant, reflète multiplement à travers une "parole" dispersée.
Un des aspects les plus intéressants de cette enquête est de montrer que le vocabulaire en question ne se compose pas que de termes négatifs (argotiques notamment) ou en miroir (médicaux, juridiques) définissant l'homosexualité comme une déviation ou une altération de la norme, mais encore qu’il peut être appréhendé comme lieu symbolique de manifestation d’une identité socio-culturelle marginalisée mais non pas muette et négligeable en fait. Ce vocabulaire, c’est aussi un "glossaire" aux vocables spécifiques, non réducteurs, issus ni du mépris, ni d’une simple différence. » (Bulletin critique du livre français, n° 472, avril 1985)
CANARD ENCHAÎNÉ : « Le fin exégète du "Monde" (1/11) a bien vu ce qu’il y avait de vicelard dans cette lettre [du pape aux évêques] : "La nouveauté est que cette condamnation est étendue aujourd’hui aux simples tendances homosexuelles." Doux Jésus ! Je lis, dans le "Vocabulaire de l’homosexualité masculine", de Claude Courouve (Payot), ces définitions exquises du policier parisien Carlier : "Les prostitués parisiens tout jeunes prennent le nom de "petits jésus". Lorsqu’ils ont vieilli, qu’ils ont gagné de l’audace et de l’expérience, ils deviennent des "jésus"." Avec un peu de bol, ils finissent cardinaux ou secrétaire particulier de Pie XII. Ce même "Vocabulaire" m’apprend l’origine de l’étrange expression trouvée danss "Lucien Leuwen", du regretté Stendhal : "Milord Link est un "évêque de Clogher", mais ne pas le dire." Il se trouve que, en juillet 1822, Percy Jocelyn, évêque de Clogher, près de Londres, fut surpris en compagnie d’un soldat (pas de plomb) dans le "backroom" (déjà !) d’un pub. » (Jeanne Lacane, " Les calices de l’exploit ", Le Canard Enchaîné).
ÉdJ : « La langue française a ses quartiers réservés. En voici un décrit historiquement pour la première fois : le tableau n’est sans doute pas complet, mais on ne peut demander au premier explorateur de tout découvrir dans un tel domaine, où les textes sont rares et peu repérés. L'ouvrage est fait d'une série de notices classées alphabétiquement et illustrées de nombreux exemples : grâce à ce petit dictionnaire, on peut reconstituer non seulement des moments de l'histoire de la langue, mais de l'histoire des mœurs aussi ; entre l'hypocrisie et le franc-parler, le langage est passé par des voies insolites. » (Pierre Enckel, L'Événement du Jeudi, 7-13 février 1985)
GPH / LEROI : « Il n’existait pas jusqu’à nos jours, et sauf erreur, d’inventaire lexicographique des discours tenus en langue française sur l’homosexualité masculine. Un inventaire aussi de l’évolution de ces discours et de leurs éventuelles filiations. Après dix ans de recherches qui se sont traduites par diverses brochures (bibliographies, rapports de police, etc.) et articles dans la presse gaie des années 1975 puis, notamment, dans Universalia 81 et l’Encyclopaedia Universalis 1984, volume 9, Claude Courouve est en mesure de nous faire ce cadeau. Son Vocabulaire de l’homosexualité masculine va du Moyen Âge à nos jours, les XVIe, XVIIe et surtout XVIIIe et XIXe siècles dominant son propos. On trouvera par exemple le sens et l’origine de termes connus et toujours en vigueur. Quelques-uns de la langue dite vulgaire comme "bougre" (XIIe s.), "en être" (XVIIe s.), "folle", "honteuse", "tante" ou "tapette" (XIXe s.). Quelques autres d’origine savante et tirés du latin comme "contre nature" (XIIIe s.), du grec comme "pédéraste" (XVIe s.) (avec ses dérivés : "pédé", XIXe, et "pédale", XXe), "antiphysique" (XVIIIe s., = contre nature), ou de l’allemand comme "homosexualité" (XIXe s.). On repérera le couple d’identités opposées homosexuel/hétérosexuel et son émergence avec la symétrie " aimer les femmes/les garçons " (XVIe s.) et " coniste/culiste " (XVIIe s.). On aura plaisir à rencontrer des termes tombés en désuétude : "rivette" (XVIIIe s.), "corvette" (XIXe s.), etc. En revanche, il manque peut-être des mots plus utilisés : " homophobie" (que l’auteur a pourtant introduit en France, semble-t-il), "équivoque", "fille" ; ou, au contraire, "congénère", "fiotte". Il est vrai qu’il s’agit là d’un vocabulaire et non d’un dictionnaire porté naturellement à l’exhausitivité. Plus largement, on comprendra comment on fit du jeune roi Louis XV un roi hétérosexuel en lui mentant et en l’impressionnant. On découvrira depuis quand et par qui l’amitié du Christ et de saint Jean a été interprétée de façon homosexuelle, et quelques autres choses encore. Et, se détachant de cet ouvrage, on notera l’importance de la religion (monothéiste, ici le christianisme, catholique et protestant, cf. "contre nature", "péché", sodomie" …), la mutation de l’hérésie religieuse en hérésie sociale (cf. "bougre", "hérétique en amour", "non-conformiste"), la continuation de l’idéologie religieuse et d’une mentalité bourgeoise par d’autres moyens (un prétendu athéisme qui dénonce le "vice clérical", notamment à travers les Jésuites ; le prétendu communisme athée qui parle de "vice bourgeois" …) Un autre aspect intéressant mis en relief est que les mots créés tout au long de l’histoire pour signifier un amour qui s’est d’autant plus dit qu’il ne fallait pas le nommer (selon certains doctes canonistes et parmi eux quelques saints), forment une longue liste non dénuée de sens. Foucault nous l’avait appris, l’homosexualité relève de l’ordre du discours, de l’ordre des discours. Et cela convient parfaitement à Claude Courouve : " passer par les mots qui ont servi à en parler " pour aborder la complexité extrême de la question homosexuelle " sans introduire de biais initial " ; encore peut-on regretter l’absence d’une certaine vue d’ensemble (quitte à voir celle-ci modifiée au fur et à mesure des recherches). Le sujet, à travers la problématique de la parole envisagée, fait ainsi intervenir, dans un cadre multidisciplinaire, histoire de la littérature, droits canon et pénal, psychanalyse et psychologie, éthologie, sociobiologie, anthropologie, histoire des mœurs, des sciences et des idées. Et au-delà du simple fait sexuel auquel on veut parfois la réduire (ce que ne font ni les meilleurs esprits ni l’auteur), l’homosexualité apparaît à travers cette étude pour ce qu’elle est, une manière d’être en société, marginale sociologiquement peut-être (tout du moins encore) mais non pas culturellement marginale. Loin donc de constituer un simple particularisme, on constate qu’elle représente une universalité, universalité du temps, de société, de conditions et de mœurs, une manière d’être au monde. Et l’auteur de souligner avec raison dans sa préface qu’ " il est aujourd’hui impossible d’envisager une science de l’homme sans se heurter tôt ou tard à la question homosexuelle. " Un index (un peu sous-développé mais avec le mérite d’exister, trop d’éditeurs actuels l’oublient), une bibliographie et, en appendices, des textes des XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles ainsi qu’un index du vocabulaire de [Marcel] Proust dans la Recherche ajoutent à l’intérêt d’un livre facile d'accès malgré son érudition et qui met bien en lumière les rapports entre corps et langage. » Alain Leroi (1954-1991), Gai Pied Hebdo, n° 158.
GBB : « A remarkable summa of his recent research in which the topics that he has shared with us are integrated into their proper context. [...] The articles are structured so as to begin with the origin of the word, followed by its vicissitudes through the centuries, with attention to cognate and contrasting termes. The points made are demonstrated by about 1000 source citations - piquant, precise, and sometimes unsettling - so that the book yields a major dividend of an anthology of primary sources. [...] What perhaps is not clear is that it is in fact three books in one. In the foreground, of course, is the realm of historical semantics, which the author handles with superb skill. Then we have materials for the still missing general history of homosexuality in French literature, a topic whose very richness has perhaps deterred other scholars. Finally, the book touches on many episodes of the history of homosexual behavior in France, providing references to published and unpublished material. » (Dr Wayne R. Dynes, GBB-Cabirion [New York])
altersexualite.com : « Lexique indispensable et anthologie littéraire, pour les éducateurs, Vocabulaire de l’homosexualité masculine, de Claude Courouve, Payot, coll. Langages et sociétés
Cet ouvrage de référence porte bien son titre. Il ne s’agit pas seulement d’un dictionnaire, mais d’un essai très documenté sur les mots qui, au cours de l’histoire, ont désigné les hommes homosexuels. 74 articles, une introduction, des annexes et des index font le point sur ces mots, certains totalement oubliés, d’autres mal compris ou dont le sens a glissé. L’impressionnant index des auteurs démontre que l’ouvrage est aussi une anthologie littéraire et historique, avec souvent des textes rares ou inédits dénichés par le chercheur, qui n’hésite pas non plus à citer les petites annonces (p. 101) ! Claude Courouve est une personnalité originale dans le monde altersexuel. Introducteur en France du mot homophobie, cet érudit a pratiqué les « gay studies » avant la lettre, et s’est opposé (comme votre serviteur) à la pénalisation des propos homophobes. Cet ouvrage est issu des recherches qu’il avait menées pour sa thèse de philosophie.
Le paradoxe : dire ou taire l’infamie
Dès l’introduction, l’auteur souligne le paradoxe inhérent au vocabulaire infamant. Si la condamnation religieuse est sans recours : « Contrairement au meurtre et à l’inceste, il n’existe en effet dans les Testaments aucun exemple d’acte homosexuel pardonné ensuite », « le christianisme a dû produire en abondance des discours sur ce comportement qu’il condamnait, et a parfois paradoxalement fait connaître ce qu’il souhaitait anéantir » (p. 16). C’est ainsi qu’il faut comprendre « l’abrogation de l’ancien droit réprimant le crime de sodomie […] due bien plus à ce désir de silence […] qu’à une volonté révolutionnaire » (p. 24). Il note que « à toutes les époques, l’homosexualité masculine a été imputée aux nations étrangères » (p. 28)
De nombreux articles fort utiles expliquent l’origine de mots plus ou moins oubliés, mais parfois très utilisés à une période précise : antiphysique, très répandu au XVIIIe, a disparu pour une raison évidente, comme bardache, terme méprisant désignant le garçon passif, ou achrien (néologisme de Renaud Camus), peut-être parce qu’il n’apportait aucun élément de sens supplémentaire ; bougre avait beaucoup varié dans son sens avant de désigner les homosexuels, et a continué après ; homophile tend à disparaître avec la revue Arcadie. L’article évêque de Clogher m’a beaucoup intéressé : il signale un fait divers, un évêque arrêté dans une « backroom » avant la lettre, le 19 juin 1822. Stendhal aurait repris l’expression dans des notes manuscrites pour Lucien Leuwen, en précisant : « Milord Link est un évêque de Clogher, mais ne pas le dire », ce qui préfigure la polémique récente autour de Harry Potter et les Reliques de la Mort, de J.K. Rowling. Pour les passionnés, il s’agit de Percy Jocelyn, évêque anglican de l’Église d’Irlande. Il y a aussi de nombreux noms de personnages réels ou inventés qui ont pu désigner les homosexuels par antonomase : Corydon, Jésus, Adonis, Vautrin, etc. L’article inversion / inverti nous rappelle que la distinction entre homosexuel et transgenre était loin d’être claire (citation de Karl Heinrich Ulrichs : « une âme de femme prisonnière dans un corps d’homme »). L’article Pédale / Pédé nous apprend que le mot a pu désigner dans l’argot des voyous, « un gars qui trahit son copain pour une fille ». L’expression « point de côté » a désigné un « ennemi des pédérastes », parfois un « agent des mœurs », au XIXe siècle. Certains mots rarissimes sont signalés sans faire l’objet d’un article : anandryne, anandre, agyne (p. 195). La distinction entre sodomite et sodomiste mérite d’être signalée : « Les noms en –iste désignant souvent les partisans d’une doctrine ou d’une pratique (tel naturiste), sodomiste reflète l’idée d’identité homosexuelle, le sentiment d’appartenir, par cet élément de personnalité, à une catégorie sociologique ».
Certains écrivains sont omniprésents, comme Voltaire, qui utilisa « une trentaine de mots ou expressions, dont agent et patient ». Cette bipartition fonctionnelle [1] n’est pas récente ; elle est attestée depuis le « pathicus », passif des Romains, et imprègne le vocabulaire. Certains mots tentaient de contourner cette ornière, comme la partition proposée par Magnus Hirschfeld entre éphébophiles, androphiles et gérontophiles. Ce dernier inventa aussi « normosexuel », mot dont j’ignorais l’existence quand j’ai forgé « orthosexie » (bien avant de découvrir grâce à Google books que Renaud Camus avait déjà utilisé le mot « orthosexuel » jadis). Quelques autres bipartitions sont à relever : culiste / coniste / anticoniste ; nature / contre-nature (C’est Platon qui inventa le concept, dans Phèdre, 251 b, et dans Les Lois, 636cd) ; conformiste / non-conformiste. Claude Courouve signale la dissymétrie du couple homo/hétérosexuel, le second n’ayant quasiment pas de synonyme.
LE MONDE : « Si le mot qu’a inspiré à lord Alfred Douglas [1870-1945] son amitié particulière avec Oscar Wilde, " l’amour qui n’ose pas dire son nom " , a fait fortune, l’homosexualité a porté bien des noms infâmes et s’est désignée elle-même en des termes parfois sophistiqués, souvent ironiques, la plupart du temps presque médicalement neutres. Dans son Vocabulaire de l’homosexualité masculine, qui devrait intéresser les profanes aussi bien que les initiés, Claude Courouve, se présentant comme un lexicographe amateur, chausse les bottes de l’explorateur professionnel pour défricher de A à Z le vaste continent de l’ " identité de glossaire " homosexuelle, selon le célèbre mot de Proust. Truffé d'anecdotes, empli de documents médicaux et de références littéraires - la littérature libertine et les écrivains modernes comme [André] Gide, Apollinaire, [Marcel] Jouhandeau, [Dominique] Fernandez, [Gabriel] Matzneff, sont à l'honneur - ce lexique nous renseigne aussi avec érudition sur l'apparition de certains termes. L’expression " l’amour de l’évêque de Clogher ", périphrase que l’on trouve chez Stendhal, tire son origine d’un fait-divers du dix-neuvième siècle : l’évêque de Clogher fut pris en flagrant délit en compagnie d’un soldat … À la mode au dix-neuvième siècle, le mot "Germiny" fait passer à la postérité un conseiller municipal de Paris, surpris dans les toilettes avec un bijoutier. L’expression inspira à Alphonse Daudet une cruelle réflexion sur son épouse : " On lui raconterait que je suis un Germiny, qu’elle ne saurait bien si ce n’est pas vrai. » (R[oland] J[accard], Le Monde, 12 avril 1985).
NO : « Il est vrai que l'on ne peut guère évoquer l'homosexualité masculine en laissant de côté la cohorte des désignations qui l'ont, au cours des siècles, magnifiée ou stigmatisée [...] Claude Courouve a entrepris une exploration systématique de ce lexique, et le dictionnaire qu'il publie en ce début d'année constitue à n'en pas douter l'un des plus beaux hymnes qui se puissent imaginer à l'inventivité du langage et à la beauté des mots, un chant où se mêlent sans préséances aux vocables les plus sophistiqués et aux références imposées par la littérature les argots les plus verts forgés dans l'ombre des prisons ou entre les ruisseaux et les trottoirs. [...] Il nous offre également une petite anthologie des textes où ces appellations déploient leur force évocatrice. » (Didier Éribon, Le Nouvel Observateur)
Son introduction (pp. 11-32) évoque les fluctuations du statut tant juridique que social de l’homosexualité masculine et repère, sans prétention linguistique, quelques-uns des fonctionnements du discours sur le sujet. L’altérité sexuelle est fréquemment assimilée à la différence historique (emprunts à l’Antiquité gréco-latine), à la différence nationale (le vice allemand, italien, ou la transformation de bulgare en bougre) à la différence religieuse (hérétique, non-conformiste, ou le jeu métaphorique sur le juif et l’homosexuel chez [Marcel] Proust (1) ). À côté de ces détours, le vocabulaire dominant procède par anathèmes (abominable, contre-nature, honteux, infâme …) ou, au contraire, par euphémisme (amateur, amitié particulière, mignon …). Le refus de penser l’homosexualité comme une réalité générale conduit à utiliser comme termes génériques des noms propres, des noms souvent rendus célèbres par un fait-divers ou un scandale : les contemporains de la Révolution parlent d’un Villette, Stendhal d’un évêque de Clogher, [Edmond de] Goncourt d’un Germiny, [Marcel] Proust de salaïsme (du nom d’Antoine Sala). Autant d’anecdotes que nous rappelle C. Courouve. La langue courante a accueilli également des termes d’argot, en particulier de l’argot des prisons : lope, pédale, tante, tapette. On pourrait ajouter en verlan : race d’ep (selon l’orthographe de Guy Hocquenghem) ou DP. Certains termes donnent lieu à une étonnante dérivation : on tire de Corydon, lancé par [André] Gide, corydonnesque, corydonien, corydonnerie, s’encorydonner ! Pour échapper au jugement de valeur préalable, certains spécialistes créent homosexualité, hétérosexualité, bisexualité. Enfin l’amour qui n’osait pas dire son nom, selon la formule de l’ami d’Oscar Wilde, lord Alfred Douglas, revendique le droit de parler librement et tout d’abord de choisir son nom. [André] Gide réclame des distinctions entre inversion, homosexualité et pédérastie, rapportée à son étymologie. À la libération des années 1970 correspondent la diffusion de l’adjectif venu d’Outre-Atlantique gai et le néologisme arbitrairement créé par Renaud Camus achrien.
Claude Courouve n'entreprend pas de construire une théorie, il enregistre des occurrences, note des déplacements lexicaux, avance des hypothèses, dans la riche documentation constituée par les soixante-dix articles et quelques qui vont d'abominable/abomination à uranisme/uraniste. On pourrait toujours ajouter de nouvelles fiches. Nerciat aurait pu être plus systématiquement utilisé : au néologisme andrin, noté ici, se seraient ajoutés androphile, florentiner (le vice italien), loyoliser (on parle aussi à l’époque du péché des Jésuites), postdamique, contamination de postérieur et de Potsdam, résidence résidence de Frédéric II dont les goûts étaient de notoriété publique). Le nom d’un de ses personnages, l’abbé Bujaron, évoque l’italien bugiaroni, francisé par Tallemant des Réaux en bugiarron. La rubrique devant / derrière s’enrichit avec Nerciat des termes imagés fente / écusson / boutonnière / œillet … (2) Sans doute auraient pu également être mis à profit des travaux qui apportent des documents et qu’on s’étonne de ne pas voir citer (3). Du moins le lecteur trouve-t-il en appendice du livre de C. Courouve cinq textes peu connus qui, de La Mothe Le Vayer au Dictionnaire des sciences médicales de 1819, traitent de l’homosexualité, et un index des termes utilisés par [Marcel] Proust dans La Recherche (pp. 238-240). C’est donc pour finir à la littérature que renvoie justement cette étude. La floraison lexicale s’accompagne d’une extraordinaire invention littéraire comme si la fiction et le travail formel avaient été longtemps la meilleure réponse à l’interdit verbal. » (Michel Delon, Revue d'histoire littéraire de la France, janvier-février 1987, pages 169-170).
1. Voir Jeanne Bem, « Le Juif et l'homosexuel dans À la recherche du temps perdu », Littérature, 37, février 1980.
2. Voir le glossaire de Nerciat établi par Apollinaire pour son édition dans la Bibliothèque des curieux
3 Qu'il s'agisse des articles de Pierre Nouveau, « Le péché philosophique ou l'homosexualité au XVIIIe siècle » Arcadie, 254, fév. 1975 et nos suivants ou de Pierre Peyronnet, « Le péché philosophique », Aimer en France 1760-1860, Clermont-Ferrand,1980 ; des essais de Pierre Hahn, Nos ancêtres les pervers. La Vie des homosexuels sous le second empire, Olivier Orban, 1979 ou de J.-P. Aron et R. Kempf, Le Pénis et la démoralisation de l'Occident, Grasset, 1978 (réédité sous le titre La Bourgeoisie, le sexe et l'honneur).
